b000002102

218 ілшщт Общее ученіе о подлогѣ. т^«&^ " І іі яеобходимоеть намѣренія воспользоваться подлогомъ, однакоже это молчате закона восполняется вполнѣ нижеелѣдующими соображеніями: законодатель- ство наше не знаетъ подлога безъ цѣли или ради шутки; а между тѣмъ, понятно само собою, что какова бы ни была цѣль преступника, она безу- словно предполагаетъ намѣреніе сдѣлать изъ подлога извѣстное употребле- ніе. Въ такомъ же смыслѣ трактуетъ настояп];Ш вопросъ и Еассаціонпый Департаментъ, коимъ разъяснено, что понятіе подлога заключаетъ уже въ еебѣ непремѣнно намѣреніе ввести кого-либо въ заблужденіе ради лич- ной выгоды виновнаго въ подлогѣ (1871 г. № 152, Пчелина) Правильность выеказаннаго нами взгляда не можетъ быть отвергнута и ссылкою на 975 ст. Улож , наказываюні,ую за подложное еоставленіе вида на жительство, хотя бы преступленіе еіе было учинено „даже, впрочемъ, безъ всякаго намѣренія употребить сей подлогъ для кого-либо другаго противо- законнаго дѣла", ибо выраженіе это несомнѣнно указываетъ, что цѣлью со- ставленія фальшиваго паспорта должно быть употребленіе его для про- живанія. Такъ какъ намѣреніѳ воспользоваться подлогомъ входитъ въ самое понятіе подлога и именно въ признакъ умышленности, то, конечно, не требуется по- ставленія о семъ намѣреніи особаго вопроса приеяжнымъ засѣдателямъ; од- нако же, ежели бы присяжные, признавъ факть подлога, признали бы въ тоже самое время, что виновный не имѣлъ намѣренія сдѣлать изъ него какое-либо употребленіе, то этимъ самымъ была бы отвергнута ими и самая преступность подлога. Ай. 2. Намѣреніе причинить врѳдъ. Мы опредѣіили подлогъ какъ удоетовѣреніе посредствомъ фальшиваго документа, не имѣвшихъ мѣста юридическихъ отношеній, Изъ этого опредѣленія слѣдуетъ само собою, что преступленіе подлога предполагаетъ необходимымъ образомъ намѣреніе при- чинить вредъ, ежели не частному лицу, то, по крайней мѣрѣ, правовом) порядку, посредствомъ выдачи под.тожнаго за настоявшее. Необходимость намѣренія причинить ъредъ составляетъ суп],ественный признакъ подлога и по нашему закону. Доказательства: а) хотя Удоженіе преелѣдуетъ подлогъ оффиціальныхъ бумагъ „для какихъ бы то ни было дѣлъ или видовъ" (ст. 291 — 294), однако же это выраженіе имѣетъ не- сомнѣнно въ виду дѣла и виды вредные или противозаконные. Выводъ этотъ подтверждается въ особенности 3 ч. 292 и 294 ст., смягчаюпі;ихъ наказаніе тому, кто явится заблаговременно съ повинною и тѣмъ преду- предитъ „всякое вредное послѣдствіе сдѣланнаго имъ подлога"; б) говоря о подложномъ измѣненіи содержанія оффиціальныхъ бумагъ, законъ не до- вольствуется умышленностію поправки или подчистки, а требуетъ, чтобы та- ковыя были сдѣланы „злонамѣренно" (ст. 292 и 294), т. е. еъ намѣре- ніемъ причинить зло или вредъ; в) Уложеніе 1845 — 1857 г.г. запреш;ало вообш;е веякій подлогъ частннхъ бумагъ, т е. хотя бы онъ былъ учиненъ „единственно для шутки" (ст. 2101); это постанов.леніе не вошло въ Уло- женіе 1866 г., вслѣдствіе чего и слѣдуетъ признать, что современное намъ законодательство преслѣдуетъ лишь злонамѣренные или вредные подлоги, И мшшамнмимшшм •Мтюй1ЦйЖЙН@н<й»!вг;а; айишіі*5а;іШіиет»йіівё*а!5Шіжжш^