b000002102

206 Общее ученіе о подлогѣ. Зк дено не было. Признавая вполнѣ правиіьнымн соображения Министра Юстиціи, что участіе частнаго лица въ преступіеніи къ службѣ можетъ быть почитаемо преступнымъ и подлежащимъ взысканію лишь въ томъ случаѣ, когда учиненное должностнымъ лицомъ служебное противозаконное дѣяніе является вмѣстѣ съ тѣмь общимъ преступленіемъ, и что въ подобныхъ случаяхъ частное лицо должно быть подвергаемо наказанію не по закону прохивъ преступленія должности, а по тому, который опредѣляетъ взысканіе за общее прегтупленіе, коему соотвѣіствуетъ данное преступленіе по должности, Государ- ственный Совѣгъ нашелъ, что къ винѣ Янковскаго слѣдуетъ примѣнить 294 ст. Улож. о Наказ., какъ соотвѣіствующую для частныхъ лицъ ст. 362 Уложенія, по коей осуж- денъ Мусницкій; ибо и та и другая статьи предусматриваютъ одно и то же престуиле- ніе, а именво подлогъ въ оффиціальномъ документѣ, а не въ частномъ письмѣ или бу- магѣ, съ тѣмъ лишь различіемъ, что первая преслѣдуетъ виновныхъ въ томъ частныхъ, а послѣдняя должностныхъ лицъ (Высоч. утв. 4 ноября 1873 г. Мнѣн. Госуд. Сов. по дѣлу Мусницкаго, Янковскаго и Еосырева) § 5. "Субѣектъ. Субъектомъ подлога можетъ быть всякій, причемъ безразлично, дѣй- ствуетъ ли онъ для себя или для другихъ. Правильность этого положенія не встрѣчаетъ никакого сомнѣнія по отношенію къ соетавіенію фальшивыхъ документовъ и къ подложному измѣненію содержанія документовъ настоя- щихъ, ибо законъ (ст. 294 и 1690) требуетъ отъ субъекта лишь умыш- ленности дѣйствія, а ст. 1414: Уложенія прямо объявляетъ подлогомъ со- ставленіе подложныхъ или измѣненіе наетоящихъ документовъ «для достав- ленія кому-либо другому» способа присвоить себѣ непринадлѳжаш;ія ему права соетоянія. Что же касается до употребленія поддѣльныхъ документовъ, то ст. 291 — 294 Улож, преслѣдуютъ употребленіе «для какихъ-бы то ни было» дѣлъ или видовъ, а хотя 1697 ет. и требуетъ для преступности пользованія употребленіе документа „для своихъ" дѣлъ и выгодъ, но тре- бованіе это, очевидно, имѣетъ лишь тотъ смыслъ, что употребленіе должно грозить кому-либо вредомъ. Къ тому же нельзя не замѣтить, что еодѣй- етвующій подьзованію подлогомъ со стороны другаго является сообш;никомъ преступленія. и потому подлежитъ отвѣтетвенности какъ сообш;никъ, хотя-бы о таковой отвѣтственности его и не было спеціально упомянуто въ законо- положеніяхъ о подлогахъ. Подлогъ можетъ быть учиненъ не только еамимъ виновннмъ, но и чрезъ другаго, ибо подлогъ, подобно всѣмъ оетальнымъ преетупленіямъ, до- пускаетъ виновничество не только физическое, но и интеллектуальное, т.-е. подстрекательство и пособничество еловомъ. Для преступности дѣянія безразлично, зналъ или нѣтъ физическіё виновникъ преступность совершаемаго имъ дѣйетвія, ибо въ первомъ случаѣ онъ будетъ физическимъ виновникомъ, въ послѣднемъ — простымъ орудіемъ преступленія, отвѣтственность за которое падаетъ цѣликомъ на подговор- щика или заказчика. Въ такомъ же смыслѣ разрѣшенъ настоящій вопросъ и Сенатомъ по отношенію къ поддѣлкѣ акцій (1872 г. ,№ 1144, Штерна) *). *) Штернъ злказаль граверу вь ВІнЬ ивготовлеюе акцій, оврывъ оть него преступность ьвоего намѣрешя. !іііІа*ина»«»А*§?і»ій»1(«Ш8 лчт^яп!П|яяпі