b000002102

«■д айа&й а ^?ДШ»Ш::гіа..Аи А<,ді^^ ^я^яшм...; |^ ^ГД 2®2 Общее ученіе о подлогѣ. ваніи спеціальнаго о томъ постановленія закона. Въ видѣ примѣра можно указать: на ст. 593 Улож., объявляющую подлогомъ сокрытіе при- чинъ, препятствующихъ выдачѣ дозволительныхъ свидѣтѳльствъ на произ- водство золотаго, серебрянаго или платиноваго прокысловъ, и на ст. 598 — 599, преслѣдующихъ, какъ за подлогъ, умышленно ложное, во вредъ казнѣ, веденіе шнуровыхъ кригъ владѣльцами горныхъ заводовъ и золотопромыш- ленниками. III. Поддѣлка. Подлогъ отличается отъ поддѣлки тЬмъ еуні;ествен- нымъ признакомъ, что подлогъ имѣетъ своииъ предметомъ бумаги, акты и документы,' тогда какъ объектомъ поддѣлки могутъ быть различныя вещи, знаки или предметы, служащіе источникомъ дохода или удоетовѣреніемъ какихъ-либо еобытій и обетоятельствъ. Это начало проводится весьма по- слѣдовательно и нашимъ законодательствомъ, ибо въ каждой статьѣ онаго о подлогѣ требуется безусловно поддѣлка или подлогъ ,, актовъ, доку- ментовъ и бумагъ". Единственное исключеніе въ этомъ отношеши представ- ляютъ лишь нѣкоторые спеціальные случаи подлоговъ, а именно: а) под- дѣ-іка ярлыковъ — заномерованныхъ жестяннхъ дощечекъ на ловъ рыбы въ Еаспійскомъ морѣ (ст. 919); б) подлогъ, т. е. подмѣнъ товаровъ въ пак- гаузѣ (ст. 769), и в) подлогъ въ золотыхъ и ееребряныхъ издѣліяхъ, т. е приготовленіе еихъ издѣлій несоотвѣтственно тѣмъ пробаиъ, которыя должны имѣть издѣлія (ст. 1390 — 1391). Вслѣдетвіе этого, мы вправѣ заключить, что за иеключеніемъ елучаевъ, (дпазі-подлоговъ), именно въ самомъ законѣ указанныхъ, никакая иная под- дѣлка, кромѣ поддѣлки актовъ и документовъ, не можетъ быть преслѣдуема какъ подлогъ, а должна быть наказываема (ст. 151 Улож.) какъ под- дѣлка, IV. Мошенничество. Подлогъ отличается отъ мошенничества тѣмъ же самымъ признакомъ, что и отъ остальныхъ обмановъ, и именно отсут- ствіемъ поддѣлки документа. Такому же взгляду слѣдуетъ и Каесацюнный Департаментъ, коимъ разъяснено: что подлогомъ въ актахъ и обязатель- ствахъ слѣдуетъ признавать: во 1-хъ, соетавленіѳ акта отъ имени и при участіи лицъ, пепринимавшихъ въ совершеніи акта участія; во 2-хъ, под- ложную явку актовъ, и въ 3-хъ, подложная поправки и измѣненія въ пра- вильно составленныхъ актахъ. Употребленіе же обманныхъ дѣйствій, имѣв- шихъ цѣлью или понудить къ еовершенш акта или привести противную сторону въ заблужденіе относительно значенія сдѣлки, силы и дѣйствитель- ности акта, еоставляютъ обманъ, а не подлогъ (1873 г. ]^ 36, Синегуба; 1875 г. № 164, Вертиголова). Посему подлогъ въ документѣ, хотя бы и съ цѣлью мошенничества, додженъ быть безусловно преслѣдуемъ какъ под- логъ, а въ сіучаѣ еовершенія мошенничества — по правиламъ о совокупности преступленій, т. е. какъ подлогъ и мошенничество. Разсмотрѣніе Сборника рѣшеній Еассаціоннаго Департамента показы- ваетъ, что практика наша не можетъ никоимъ образомъ освоиться съ этими двумя преетуплешями, несмотря на то, что Каесацюнный Департаментъ пояснялъ неоднократно, что подлогъ въ бумагахъ долженъ быть преелѣ-