b000002102

^^^Ш!кІ^||^_^ ОІЁ ш^«шіт..,.шашіт!т»-- 200 Обп^ее ученіе о подлогѣ. 1 I' ч 1 г и жетъ быть прѳелѣдуѳма, какъ подлогъ, лишь въ тѣхъ исключитедьннхъ елучаяхъ, когда самъ законъ предписываетъ наказывать ее какъ подлогъ; въ противномъ же случаѣ она или вовсе не преступна, или же будетъ составлять какое либо иное самостоятельное преступленіе, напр. лжесвидѣ- тельтсво, мошенничество, злоупотребленіе довѣріемъ, и т. п. Мы старались показать выше, что лжесвидѣльетво, словесные и письмен- ные ложные счеты, отчеты, заявленія, удоетовѣренія и вообш;е ложныя по- казанія частныхъ лицъ не могутъ быть почитаемы подлогомъ, и что поло- женіе это примѣниио вполнѣ и къ нашему закону, ибо преслѣдуя за под- логъ, Уложеніе требуетъ безусловно: „еоставленія" (ст. 291, 292, 294, 298, 919, 975, 1160, 1406, 1412, 1414, 1677, 1690, 1691), „со- чиненія" (ст. 293) или „поддѣлки" (ст. 1692) документа, т. е. написаше документа отъ имени лица, не учаетвовавшаго въ его составленіи ни лично, ни черезъ уполномоченнаго. Изъ этого правила можетъ быть допупі;ено только одно исключеніе, и именно: ложное поЕазаніе можетъ быть преслѣдуемо какъ подлогъ во всѣхъ тѣхъ елучаяхъ, когда оно служитъ основаніемъ для составленія должност- нымъ лицомъ оффиціальнаго акта и потому можетъ быть разсматриваемо какъ участіе въ елужебномъ подлогѣ. Отдельные случаи изъятій по нашему закону изъ выставленнаго нами выше общаго правила могутъ быть сведены къ слѣдующимъ: 1. Участіе частныхъ лицъ въ служебныхъ подлогахъ, или въ подлогахъ лицъ должноетныхъ. Согласно 362 ст. Улож., служеб- ный подлогъ можетъ заключаться „въ еокрытіи истины въ докладахъ, ра- портахъ, протоколахъ, журналахъ, свидѣтельствахъ, гражданскихъ или тор- говыхъ обязательствахъ и прочихъ какихъ-либо оффиціальныхъ актахъ, или во включеніи въ нихъ вымышленныхъ обстоятельствъ или завѣдомо лож- ныхъ свѣдѣній" — откуда явствуетъ, что подлогъ 362 ст. можетъ и не со- провождаться поддѣлкоіо самаго акта. Такъ какъ подлогъ есть преступле- ніе не только служебное, но и обпі;ее, то и не можетъ подлежать никакому сомнѣнію (см. ниже § 4, стр. 204), что участіе частныхъ лицъ въ подоб- пыхъ подлогахъ есть наказуемое преступленіе. На еемъ оенованіи, напри- мѣръ, если бы частное лицо подкупило Мироваго Судью составить подлож- ное рѣшеніе противу отвѣтчика, то Мировой Судья лодлежадъ бы наказа- нію по 362 ст. Улож., а частное лицо должно было бы быть наказано какъ подстрекатель къ подложному составленію оффиціальныхъ бумагъ, на оенованіи 294 ст. Улож. 2. Участіе частныхъ лицъ въ подлогахъ нотаріусовъ и со- отвѣтствуюп];ихъ имъ учрежденіі. Подлогъ нотаріуеа въ еовершаеиыхъ имъ актахъ преслѣдуется по нашему закону какъ подлогъ 362 ет. Улож.; поддѣлка же частными лицами нотаріальныхъ актовъ составляетъ поддѣлку частныхъ бумагъ и наказывается по 1690 ет. Улож.; отсюда уже ясно, что составленіе частнымъ лицомъ, по стачкѣ съ нотаріусомъ, подложнаго нотаріальнаго акта будетъ учаетіемъ въ нотаріальномъ подлогѣ, наказуе- момъ по 1690 ст. Улож. Для наказуемости обоихъ предшѳдшихъ случаевъ