b000002102

Отличіе подлога отъ другихъ Ереступленій. 199 противорѣчитъ другнмъ его рѣшѳніямъ, коими разъяснено, что, „если актъ составленъ отъ имени и при участіи лицъ дѣйетвительно участвовавших!) въ соетавленіи его и при этомъ были употреблены какою либо стороною, для завладѣнія чужимъ имуществомъ, обманныя дѣйствія, имѣвшія цѣлью иобудить противную сторону къ совершенію акта, или привесть ее въ заблужденіе относительно значенія сдѣлки, то подобнаго рода поступокъ составдяетъ не подлогъ въ актѣ, а преетупленіе обмана (1875 г. № 164, Вертигодова; 1873 г. Л» 36, Синегуба). і 2. Ложное показаніе на письмѣ излагается отъ имени или днцомъ^ дѣйствитедьно дающимъ сіе показаніе; поддѣльный же документъ состав- ляется и фабрикуется отъ имени лица, въ соетавленіи его не участвовав- шаго. По этому, смѣшать ложь на письмѣ еъ поддѣльныиъ документомъ ' — тоже самое, что смѣшать лицо, увѣряюш,ее, что мѣдный пятикопѣечникъ -есть не мѣдный пятакъ, а золотая монета, съ фадьшивымъ монетчикомъ. 3. Оставляя въ еторонѣ исключительные случаи (злоупотребленія блан- комъ или слѣпотою лица и т. п.). никакая поддѣлка документа не мыслима .* безъ поддѣлки его содержанія и подписи учавствуюш,ихъ въ немъ лицъ; по ісему, коль скоро содержаніе и подпись подъ документомъ подлинныя или ^ настоящія, т. е. принаддежатъ именно тому лицу, отъ котораго актъ ^ нокааанъ составденвымъ или исходяпі;имъ, то о подложности его не можетъ быть и рѣчи, хотя бы онъ и заключалъ въ еебѣ завѣдомо ложныя или ' невѣрныя свѣдѣнія и факты. 4) Сокрытіе истины въ пиеьменннхъ показаяіяхъ частныхъ лицъ отли- . чается отъ подложнаго измѣненія содержанія настоящихъ документовъ тѣмъ, ? что ложное показаніе не скрываетъ лица, его дѣдающаго, ибо, несмотря на свое ложное содержаніе, показаніе остается все-таки данныиъ тѣмъ «именно физическимъ лицомъ, которое его на самомъ дѣдѣ сдѣлало, между * тѣмъ какъ поддѣдыдикъ настоящаго вида подлога приписываетъ внесенную имъ въ документъ ложь еамимъ тѣмъ лицамъ, отъ коихъ тотъ документъ исходитъ. Посему, нельзя почитать подлогомъ того случая, когда лицо, сдѣлавшеѳ измѣненіе въ настоящемъ документѣ, означитъ или оговоритъ въ самомъ документѣ, что это измѣненіе сдѣдано ииъ еамимъ, а не лицомъ, выдавшимъ тотъ документъ. Такое дѣяніе можетъ быть разсматриваемо лишь какъ поврежденіе или порча документа (ст. 1621 и 1657), ибо законо- дательство наше не приравниваетъ порчи документа къ подлогу, подобно тому, какъ это дѣлаетъ французскіі Сойе рёпаі. Бъ видѣ прииѣра, возь- мемъ елѣдующій случай: наслѣдникъ измѣняетъ въ духовномъ завѣщаніи сумму, назначенную къ выдачѣ легатарію, оговоривъ, что это измѣяеніе сдѣдано не завѣщателемъ, а имъ, насдѣдникомъ; — такой случай будетъ очевидно порчею документа, а не подлогомъ, ибо сдѣланпымъ въ завѣпі;а- ніи измѣненіемъ не приписывается лично самому завѣщателю никакого под- ложнаго распоряженія. На оеиованіи всего выше издоженнаго, мы признаеиъ, что ложь въ показаніяхъ передъ обпі,ественною властью, а также въ отчетахъ, удосто- вѣреніяхъ, сдѣлкахъ, договорахъ, объясненіяхъ и т. п. частныхъ лицъ, мо- *