b000002102

ІІШ .е Ябеда. !') щииъ установленіямъ и порядку. При еемъ требуется, чтобы и самые тѣ факты, на коихъ основана просьба, были бы ложные и при томъ, разумѣется, завѣдомо ложные, ибо иначе будетъ невѣдѣяіе или заблужденіѳ. Вѣроятно 4 ч. 939 ст. находилась въ неразрывной связи съ крѣпостнымъ правомъ; д) нроступоЕЪ долженъ заключаться: въ нодговорѣ къ сочиненію и къ подачѣ такихъ просьбъ; въ участіи въ сочиненіи оныхъ; въ еоетавленіи ихъ („написаніе"), или же въ еамомъ фактѣ подачи таковыхъ проеьбъ. > . . Наказаше — лишеніе всѣхъ особенныхъ правъ и преимуществъ и ссылка на житье въ Сибирь или отдача въ исправительный арестантскія отдѣленія но 5-й степени. 8. Подача на Высочайшее имя ложннхъ жалобъ по дѣламъ, рѣшен- нымъ Высочайше утвержденными положеніями или оконченнымъ Высочайшими указами (ст. 40 Т. I Учр. Ком. Прош. и 3 ч. 284 ст. Улож.). На основаніи 27 ст. Т. I Учр. Ком. Прош., дѣла, рѣшѳнныя Высо- чайше утвержденными мнѣніями Государственнаго Совѣта и нодоженіями Комитета Миниетровъ и вообще оконченныя Высочайшими указами, не допус- каютъ ни жалобъ, ни пересмотра. Исключеніе изъ этого правила еостав- ляетъ только одинъ случай, и именно, когда жалоба приносится не на самое рѣшеніе, въ мнѣніи или указѣ постановленное, но на противное самому со- бытію изложеніе въ оныхъ обстоятельствахъ дѣла; въ семъ случаѣ Ком- миссія Прошеній можетъ войти въ разсмотрѣніе сихъ жалобъ и безъ особаго Высочайшаго поведѣнія, когда жалоба подтверждается актами или досто- вѣрными доказательствами. Такъ какъ 40 ст. Т. I Учр. Ком. Прош. опредѣляѳтъ наказаніе за нарушеніе 27 ст. того же закона — какъ то явствуетъ изъ сдѣланной въ ней ссылки на эту послѣднюю статью — то и не можетъ подлежать ника- кому сомнѣнію, что для наличности преступленія необходимы два слѣдующихъ признака: а) чтобы жалоба имѣла своиж^ь прѳдметомъ пересмотръ граждан- скаго или уголовнаго дѣла, рѣшеннаго Высочайше утвержденными мнѣніями Государственнаго Совѣта, положеніями Комитета Миниетровъ и Высочайшими указами, и б) чтобы жалоба та была ложная, т. е. содержала бы въ себѣ завѣдомо ложное изложеніе обстоятельствъ дѣла, съ цѣлію доказать, что послѣдовавшее по дѣлу рѣшеніе было основано на невѣрномъ или против- номъ самому событію изложеніи фактовъ. 40 ст. Т. I Учр. Ком. Прош. грозитъ виновному наказаніѳмъ по суду (ср. ет. 39 Учр. Ком. Прош.), положенножъ въ 39 ст. Учрежд. Ком. Прош. и въ 3 ч. 284 ст. Улож. за подачу въ третій разъ въ Коммисію Про- шеній неосновательныхъ жалобъ по дѣламъ, рѣшеннымъ Правительетвую- щимъ Сенатомъ, Министерствами или Главноуправленіями — т. е. етрожай- гаимъ внговоромъ въ приеутствіи высшаго судѳбнаго по жительству жалобщика мѣста и, еверхъ того, денежнымъ взысканіемъ не свыше пятисотъ рублей. 9. Подача въ Коммиссію прошеній неосновательныхъ жалобъ о пере- смотрѣ дѣлъ, рѣгаенныхъ Оенатомъ, Министерствами или Главными Управле- ніями (ст. 39 Т. I Учр. Ком. Прош. и ст. 284 Уложенія). Подача неправильныхъ апелляціонныхъ жалобъ въ судебннхъ учрсж- деніяхъ прѳжняго устройства влечетъ за собою взысканіе апелляціоннаго