b000002102

|.>-А^у„аа»ааа^д|. -::-:я..іі^ ;ьд.!і.і&.і;^.і 'ттітші:ш.тітѵіттіт.', Пй Ложный доносъ. ■і ш давтійся послѣдствіями доносъ, согласно съ иіѣщимися по сему предмету поетановленіями въ Уставахъ Горномъ и Соляномъ" (мотивы къ 1128 ст. Проекта). Не требуетъ доказатѳльствъ, что эти мотивы не вяжутся съ текетомъ 941 ст., согласно которой освобождается отъ наказанія веякъ тотъ, доносъ коего не былъ признанъ лживымъ первою степенью суда, хотя бы веѣ послѣдующія инстанціи признали доносъ явно дожнымъ. Б. Относительно доносовъ административныхъ. Доносы адми- нистративные, т. е. о преступденіяхъ должности, подчинялись тому же са- мому порядку, который выработанъ во Франціи. И именно: они подавались начальству обвиняемаго должностнаго лица, коему и предлежало право раз- рѣшить вопросъ о лживости или правдивости доноса. Ежели чиновникъ былъ признанъ по доносу виновнымъ, то онъ тѳрялъ право жалобы на ложный доносъ; ежели же онъ признавался невиновнымъ, а доносъ лживымъ, то онъ пользовался правомъ привлечь доносителя къ отвѣтственноети, и таковымъ же правомъ пользовалось, конечно, и само начальство. Все ска- занное нами по поводу доносовъ административныхъ составляло, собственно говоря, обычай; епеціальныхъ же правилъ но настоящему вопросу не су- ществовало. П. Порядокъ Еонстатированія лживости доноса въ мѣст- ностяхъ, въ коихъ дѣйствуютъ Судебные Уставы 20 ноября 1864 года. А. Относительно доносовъ угодовннхъ. Уголовный Еаееаціонный Дѳпартаментъ Сената, въ рѣшеніяхъ по дѣдамъ Еарягиной (1877 г. № 49) и Бруккеръ (1877 г. № 58), выеказалъ нижеслѣдующія правила и еоо- браженія но поводу возбужденія дѣлъ о ложномъ доноеѣ: „по дѣламъ, про- изводившимся въ общихъ судѳбныхъ мѣстахъ, обвиненія въ ложномъ доноеѣ должны быть разсматриваемы на основанін общихъ узаконеній (ст. 262, 277 и 529); что же касается до дѣлъ, производившихся въ мировыхъ учрежденіяхъ, то право на подобное преслѣдованіе можетъ принадлежать потерпѣвшему лицу только въ такомъ случаѣ, если мировой еудъ въ окончатедьномъ приговорѣ евоѳмъ признаетъ взведенное противъ него обви- неніе недоброеовѣстнымъ, такъ какъ установленіе недобросовѣетности по дѣламъ этого рода предоставлено по закону суду, разематривающѳму дѣло по существу (ст. 122) и безъ этого существеннаго признака обвиненіе въ ложномъ доноеѣ не можетъ имѣть мѣста" (1877 г. Ѣ 49, Еарягина);~ „еели же ложное обвиненіе касается прѳступлѳнія. подсуднаго общимъ еу- дебнымъ мѣетамъ, то возбужденіе дѣла по обвиненіго въ ложномъ доносѣ не можетъ быть поставлено въ зависимость отъ признанія судомъ лживости или недобросовѣстности взводимаго обвиненія, ибо признаніе такой лживости со стороны обвинителя можетъ быть установлено судомъ, только при раз- смотрѣши дѣла по существу, между тѣиъ, при еуществованіи въ общихъ судебныхъ мѣетахъ особаго порядка преданія обвиняемьаъ суду, явно не- основательныя обвиненія, въ большинствѣ случаевъ, не могутъ доходить до раземотрѣнія въ судѳбныхъ засѣданіяхъ судовъ, но прекращаются произ- водствонъ, по неосновательности обвиненія, причѳмъ судъ, по силѣ 528 ст. 1 I I