b000002102

Р^'^ж. іаЗ|Ь<ЫІЙ.і.^Ы««Ад^АГ,,Мііаі1ЙІ,^,, „^ь■,п.■і»й««м^„.„іЫа.■■^ + 1 йШ Ложный доносѣ. -'^^-' Практика французскаго касеаціоннаго Суда вырабэтала по настоящему вопросу слѣдуюш;ія общія правила (см. Г. Неііе Т. IV №?Ё 1852 — 1858): I. Доносы раздѣляются на уголовные, т. е. заключающіе въ себѣ обвиненія въ обпі;ихъ преступленіяхъ или проетупкахъ и на административные или доносы о преступленіяхъ по должности. II. Порядокъ констатированія лживости уголовныхъ доносовъ слѣдующій: а) вопросъ о лживости ми справедливости взведеннаго въ доносѣ обвиненія составляетъ вопросъ преюдициальный; вслѣдствіе этого преелѣдо- ваніе за ложный доноеъ можетъ быть возбуждено не прежде, какъ по окон- чаніи слѣдствія о томъ обвиняемомъ, на котораго былъ сдѣланъ доноеъ и согласно исходу этого слѣдствія; " б) опредѣленіе о прекращеніи елѣдствія служитъ поводомъ къ воз- бужденію преслѣдованія за ложный доноеъ, коль скоро означеннымъ опре- дѣленіемъ будетъ признана лживость событія преступленія или недоказан- ность участія въ пемъ обвиненнаго доноеителемъ лица; м " • і г в) доноситель можетъ пріостановить возбужденное противъ него прѳ- слѣдованіе за ложный доноеъ, ежели представитъ новыя доказательства къ подтвержденш своего обвиненія и эти доказательства будутъ признаны ува- жительными, т. е. служащими поводомъ къ возобновленію прекращеннаго производства. III Порядокъ констатированія лживости доносовъ административныхъ таковъ: а) право признанія справедливости или несправедливости доноса при- надлежитъ не суду, а той административной власти, на агента которой сдѣ- ланъ доноеъ; судъ же уголовный рѣшаетъ лишь вопросъ объ умышленности ИИ неумышленности доносителя; ' б) заключеніе администраціи по вопросу о справедливости или лжи- вости доноса, составляя рѣшеніе по преюдиціональному вопросу, почитается равносильнымъ судебному рѣшенію, вошедшему въ законную силу, и потому безусловно обязательно для суда уголовнаго: „оцѣнка справедливости или лживости взведенныхъ въ доносѣ фактовъ, не смотря на всю доказатель- ность или бездоказательность оныхъ, не зависитъ отъ уголовнаго суда, раз- сматривающаго дѣло о ложномъ доносѣ, а принаддежитъ исключительно судебному или административному начальству, облеченному верховнымъ пра- вомъ выводить изъ соетавляющихъ предметъ доноса фактовъ всѣ тѣ репре- сивныя послѣдствія, которыя, съ точки зрѣнія уголовной или администра- тивной, могутъ служить противъ лица, обвиненнаго доносомъ"; в) указанный выше правила отпадаютъ сами собою и вопросъ о лжи- вости или справедливости доноса подлежитъ разрѣшенію уголовнаго суда: 1) ежели предметомъ доноса было событіе, не касающееся служебной дѣя- тельности лица (т. е. не составляющее преступленіѳ или проступокъ по службѣ); 2) ежели доноситель призналъ еаиъ лживость своего обвиненія: ибо ежели вообще уголовный судъ, разсматривающій дѣло о ложномъ доносѣ, не уполномоченъ на повѣрку справедливости или ложности доноса, и долженъ пріостановить преслѣдованіе впредь до разрѣшенія этого вопроса іШіиіііі^-тдазм^ітіііяіЖщэ^ятвітіітіе^^