b000002102

..&. 940—941. ' 175 Таковы правила, коими обусловливается порядокъ возбужденія судебнаго преслѣ- дованія за ложный доносъ по кн. II, Т. XV Св. Зав. Уголов. Хотя дословное примѣ- неніе всѣхъ сихъ правилъ къ доносу Сосона и не могло, конечно, имѣть мѣсто въ виду заявленія имъ доноса Съѣзду Мировнхъ Судей, на который, какъ на учрежденіе, обра- зованное по Уставамъ 20 ноября 1864г., постановлепія 2-й кн. XV Т. Св. Зак. Уголов. не распространяются, тѣмъ не менѣе несомнѣнно, что и по Судебнымъ Уставамъ пре- слѣдованіе за ложный доносъ требуетъ подтвержденія со стороны доносителя сдѣлан- наго первоначальнаго заявленія, несмотря на предупрежденіе его о положенномъ за лживые доносы наказаніи. Правильность этого вывода подтверждается- во 1-хъ, поста- новленіемъ 113 ст. Улож. о Наказ., допускающей и въ ложномъ доносѣ возможность покушенія, остаиовлепнаго по собственной волѣ, какояое постановленіе осталось бы мертвою буквою при возбраненіи всякаго отказа отъ однажды сдѣіаннаго заявленія и во 2-хъ, постановленіемъ 307 ст. Уст. Угол. Суд, предписывающей Судебиому слѣдо- вателю иди полицейскому должностному лицу, немедленно, по полученіи обьявленія пли жалобы, распрашивать объявителя или жалобщика объ обстоятельствахъ происшествія или объ извѣстныхъ ему признакахъ преступнаго дѣянія и въ случаѣ явнаго обвиненія имъ кого либо въ преступленіи или проступкѣ предупреждать его о наказаиін за лживые доносы. Такимъ образомъ несомнѣнно, что во всѣхъ мѣстностяхъ Россійской Импѳріи, въ коихъ дѣйствуетъ Уложеніе о Наказаніяхъ уголовныхъ и ис правитель ныхъ издаиія 1866 года, безразлично введены пли не введены въ этихъ мѣстностяхъ Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., для преслѣдованія за ложный доносъ необходимо, чтобы сдѣлавшій ложное заявленіе подтвердилъ оное и послѣ сдѣланнаго ему надлежащимъ мѣстомъ или должпоствымъ лицомъ предупреждения о положенномъ за лживые доносы наказаніи. .1 Примѣаяя издоженныя выше законосоображенія къ настоящему дѣіу и принимая во вниманіе: 1) что хотя сдѣланное Сосономъ заявленіе въ Судебномъ засѣданіи Съѣзда Мировыхъ Судей Гродненскаго Округа и было занесено въ протоколъ, но, какъ то ока- зывается изъдѣла, не вслѣдствіе настоянія, просьбы, или ходатайства Сосона, а един- ственно лишь по требоваиію лица лрокурорскаго надзора; 2) что такимъ образомъ означенный протоколъ былъ составленъ не для того, чтобы завести въ него доносъ Сосона, съ цѣлію повѣркн его правильвости, а для того, чтобы привлечь къ отвѣтствен- ности самого Сосона; 3) что, по закону, для привлеченія къ отвѣтствеиности за ложный доносъ недостаточно одного голословнаго заявленія о преступленіи или проступкѣ, а необхо- димо, чтобы заявитель подтвердилъ свое ложное обвиненіе, не смотря на предупрежденіе его о наказаніи, за лживые доносы положенномъ; 4) что подобнаго предупрежденія Сосону дѣлаемо не было ни Съѣздомъ Мировыхъ Судей, ни потребовавшимъ занесенія его заявленія въ протоколъ лицомъ прокурорскаго надзора; 5) что несоблюденіе сего самаго сущесівеннаго правила для преслѣдованія ложныхъ доносовъ лишило Сосона возможности отказаться отъ сдѣланнаго имъ заявленія и уничтожить такпмъ образомъ, какъ свое собственное заявленіе, такъ и самый поводъ привлеченія его къ суду — я нахожу, что при возбужденіп настоящаго дѣла о ложности доноса не были соблюдены тѣ существенныя правила и обряды, копии обусловливается привлечете къ отвѣт- ственности за ложный доносъ. А посему я полагалъ бы: отмѣнивъ приговоръ Гродненской Соединенной Палаты, уничтожить со всѣми посдѣдствіями возбужденное противу Сосона уголовное прѳ- слѣдованіе. и - ь ^^^ § 10. Порядокъ констатированія лживости доіноса. ■^, Цѣль настоящаго параграфа — опредѣлить ту власть, которой прина- длежитъ право не опредѣленія вины или невиновности доносителя, а при- знанія лживости или справедливости указанныхъ въ доноеѣ событій, *