b000002102

Ст. 940—941.. 167 данскому Суду передавать Прокурору лишь такія явныя обвиненія кого либо стороною въ подлогѣ акта, которые нѳ покрыты давностію или смертію обвцняемаго. На семъ основаніи примѣненіе 940 ст. пѳ можетъ имѣть мѣста: 1. Еогда доноситель обвиняетъ кого .іибо въ умыслѣ или въ при- готовленіи къ такому преетупленію, въ коемъ умыселъ и приготовленіѳ не наказуемы; 2. Когда доносъ взводитъ па кого либо обвиненіе въ такомъ дѣяніи, по которому уже послѣдова.чъ судебный приговоръ, относительно обвиняемаго въ допосѣ лица; 3. Когда доносъ касается такого лица, относительно котораго возбуж- дено уже преелѣдованіе по приписываемому ему доносомъ обвиненію. Въ этомъ елучаѣ доноситель можетъ выступить только въ качеетвѣ евидѣтеля, ж потому, въ случаѣ лживости своихъ показаній, долженъ нести отвѣтствѳн- ность не какъ ложный доносчикъ, а какъ лжеевидѣтель; .>н 4. Коі'да доноситель, не будучи лицомъ потерпѣвшимъ отъ проступка, выводить на кого либо обвиненіе въ такомъ преступленіи, которое можетъ подлежать преелѣдовапію только по жадобѣ лица потерпѣвшаго или его за- \ конныхъ представителей. Это положеніе ясно само собою, ибо никакая власть не въ правѣ принять доноса, а тѣмъ болѣѳ дать оному ходъ, когда предметомъ его является такое обвиненіе, которое можетъ быть оглашаемо передъ правосудіемъ исключительно лишь лицами потерпѣвшими или ихъ законными представителями. Кромѣ того, не.іьзя не замѣтить, что преданіе доносчика суду за подобные доносы, повело бы не къ огражденію, а къ- нарушенію интѳресовъ пострадавшихъ отъ доноса, д.и коихь тайна даннаго событія можетъ быть нееравпенно важнѣе наказапія ложпаго доносчика. Даже ежели бы самъ обвиняемый нринесъ жа.лобу на ложный доносъ, то и въ такомъ случаѣ, по нашему мнѣнію, правильнѣе было бы прымѣнить не ст. 940, а ст. 1535 Уложенія, т. е. подвергать доносчика наказанію какъ за клевету; 5. Когда доноситель обвиняетъ кого либо въ такомъ дѣяніи, пресдѣ- дованіе котораго покрыто давностію, примиреніемъ и вообще одною изъ причинъ, служап],ихъ законнымъ препятствіемъ къ возбужденію судебнаго пре- слѣдованія (ст. 1 6 Уст. Угол. Суд.). Впрочемъ, относительно давности слѣ- дуетъ замѣтить, что причина эта тогда только можетъ служить въ пользу доносителя, когда онъ не скрывалъ времени совершенія преступленія. гэ Что же касается до доноса на лицъ, находяшіихся въ состояніи не- вмѣняемости (дѣтей, сумаешедшихъ и т. п.), то мы думаѳмъ, что невмѣ- няемость обвиняемаго не можетъ служить въ пользу доносителя, ибо невмѣ- няемость не устраняетъ ни необходимости разслѣдованія преступленія, ни принятіе противъ невиѣняемыхъ извѣетныхъ нѣръ (отдача родителямъ для домашняго исправленія, заключеніе въ доиъ умалишенныхъ и т. п.). § 7. Доносъ долженъ быть сдѣданъ передъ компетентною властью. Доносъ долженъ быть сдѣланъ безусловно передъ компетентною вла- стью (1871 г. № 846, Мироновича; 1875 г. № 298, Горохова); иначе