b000002102

Ст. 940—941. 15"5 Суд.) и 4) лица, потерпѣвшія отъ преступленія или проступка (ст. 301 ж 307 Уст. Угол. Суд.). Указавъ отвѣтственныхъ субъѳктовъ ложнаго доноса, обратимся теперь къ опредѣленію тѣхъ лицъ, которня не могутъ быть субъектами ложнаго доноса. Естественное послѣдствіе всякаго правильнаго доноса есть возбуж-' деніе преслѣдованія или привлеченіе къ отвѣтственности указанныхъ въ'' немъ лицъ. Поэтому не могутъ быть субъектами ложнаго доноса всѣ тѣ лица, отъ ЕОИХЪ законъ воспрещаетъ принимать доносы. Правильность этого'' положенія доказывается нижеслѣдующими соображеніями: а) преступность ложнаго доноса обусловливается, конечно, его вредомъ, который можетъ быть двоякій: вовлечёте правосудіе въ ложныя поиски, дознанія или слѣд- ствія ж возможность привлеченія къ преслѣдованію невиннаго. Понятно само собою, что подобный вредъ мѣста имѣть не можетъ, коль скоро доносъ сдѣ- ланъ такимъ лицомъ, отъ котораго еамъ законъ запрещаетъ принимать до- носы или давать имъ какой бы то ни было ходъ; б) при неправоспособ- ности лица къ подачѣ доносовъ, сдѣланное имъ донесеніе теряетъ не только характеръ обвиненія, но и всякое значеніе, ибо доносъ и обвинение пред- полагаютъ безусловно право доказывать ихъ справедливость, а этого права ж лишены именно тѣ лица, кои не имѣютъ права доноса; в) безвредный лжедоносъ — не доносъ, а сплетня и какъ таковая не можетъ служить осно- ваніемъ для привлеченія къ уголовной отвѣтственности. Въ подтвержденіе этого можно указать на постановденіе 588 и 595 ст. Т. ХТ ч. 2-й Зак. о Суд., о доносахъ по государственнымъ преступденіямъ. Первого изъ этихъ статей (588) не то.іько воспрещается принимать доносы отъ лицъ, лишенныхъ всѣхъ правъ состоянія, но и предписывается „ихъ, какъ без- покойныхъ, за то наказывать", не входя въ разсмотрѣніе — справедливъ или ложенъ ихъ доносъ. Послѣдняя статья (595) предусматриваетъ тотъ слу- чай, когда лицо сдѣлало ложный доносъ о государственномъ преступленіи, думая, по невѣдѣнію, что доносимое имъ преступленіе есть государственное. Такого доносите.м законъ предписываетъ „отнюдь не наказывать, но отпу етить и велѣть ему, чтобы онъ по своему дѣлу тамъ доносилъ, гдѣ оное принадлежитъ, ибо тѣмъ доносомъ онъ вреда никому не учинилъ". Само собою разумѣется, что коль скоро лицо скрыло свою неправо- способность къ доносу и вслѣдствіе этого ложному доносу его былъ данъ ходъ, то оно не вправѣ уже отговариваться своею неправоспособностью и должно нести отвѣтственность за свой поступокъ, какъ лицо, причинившее вредъ правосудію или неправильно привлеченному къ дѣлу по таковому до- носу частному лицу. Это тоже самое правило, которое было высказано нами выше относительно лжесвидѣтельства (см. стр. 104). Прежде нежели приступить къ перечню тѣхъ лицъ, которня не мо- гутъ быть субъектами ложнаго доноса, считаемъ необходимымъ оговорить, что настоящее иеключеніе не имѣетъ мѣста относительно доносовъ, подавае- мыхъ на основаніи Устава Уголовнаго Судопроизводства, ибо этииъ Уста- вомъ никому не запрещается быть доносчикомъ, и это воепрещеяіе сохра- нилось лишь для дѣлъ таможенныхъ, а равно и для дѣлъ въ иѣстностяхъ, въ коихъ не введены Судебные Уставы.