b000002102

152 Ложный Доносѣі выражено йъ установленной формѣ доноса; 2) чтобы оно было направлено на опредѣленное лицо; 3) чтобы оно было завѣдомо ложное; 4) чтобы оно было сдѣлано передъ компетентною властью; 5) чтобы оно имѣло сво- имъ предметомъ преетупленіе, и притомъ могущее подлежать уголовному пре- сіѣдованію, и 6) чтобы оно было подЕрѣплено доказательствами. ;. § 2. Отличіѳ дожнаго доноса отъ сходныхъ сънимъ преступлен!!. По характеру своему, преетупленіе ложнаго доноса соприкасается весьма близко съ диффамаціею, еъ 'клеветою, съ лжесвидѣтельствомъ, а также и съ оговоромъ обвиняемаго. Отличіе между ними заключается въ слѣдующемъ; 1. Предметомъ диффамаціи (ст. 1039) можетъ быть не только при- писаніе лицу какого либо безчеетнаго поступка, но и прямое уличеніе иди обвиненіе его въ какомъ либо преступленіи или проетупкѣ. Въ этомъ случаѣ диффамація становится на одну доску съ ложнымъ доносомъ и от- личается отъ него лишь тѣмъ обстоятельствоиъ, что диффаматоръ позоритъ другаго въ глазахъ публики поередствомъ злоупотребленія пѳчатнымъ сло- вомъ, ложный же доносчикъ выетупаетъ прямо обвинителеиъ и при томъ не передъ публикою, а передъ такою общественною властью, которая имѣ- етъ право привлечь обвиняемаго къ отвѣтственности или приступить къ раз- сдѣдованію предмета доноса. 2. Изъ всѣхъ видовъ клеветы ложной доноеъ граничить всего ближе еъ клеветою въ бумагахъ, подаваемыхъ приеутственнымъ мѣетамъ или на- чальству (ет 1535). Различіе между ними заключается въ слѣдующемъ:. а) предметомъ клеветы могутъ быть безчестные поступки вообще; пред- метомъ же дожнаго доноса исключительно лишь дѣянія, запрещенныя зако- номъ подъ страхомъ наказанія; б) оклеветать кого либо въ преступленіи возможно не только передъ его начальетвомъ или передъ общественною властью, но даже и передъ частными лицами; донести же ложно можно лишь такой власти, которая имѣетъ право привлечь обвиняемое доносчикомъ лицо къ отвѣтственностИ; или же возбудить противъ него уголовное преелѣдо- ваніе. На семъ основаніи, завѣдомо ложное заявленіе отвѣтчикомъ суду въ отвѣтной бумагѣ, что онъ не можетъ представить доказательствъ въ под-^ твержденіе правильности своихъ возраженій, потому что истецъ выкрадъ у него всѣ оправдательные документы, будетъ клеветою, а не ложнымъ доно- сомъ, ибо судъ не есть ни начальство отвѣтчика, ни власть сдѣдетвенная; онъ не можетъ ни наказать истца, ни возбудить противъ него уголовное преслѣдованіе за приписываемую ему кражу актовъ;; онъ принижаетъ отъ отвѣтчика лишь возраженія, а не обвиненія и, въ елучаѣ обращенія къ нему поелѣднихъ, додженъ направить обвинителя къ той власти, отъ кото-:, рой зависитъ возбужденіе преслѣдованія по дѣламъ о преступленіяхъ и про- ступкахъ; в) преступность дожнаго доноса заключается въ томъ, что онъ можетъ имѣть своимъ послѣдствіемъ взысканіе съ обвиняемаго или возбуж-іі деніе противъ него угодовнаго преелѣдованія. Посему завѣдомо' ложное об- виненіе кого либо въ преступленіи, хотя бы и передъ компетентною властью, ^і,олжно быть прѳедѣдуемо какъ клевета, а не какъ ложный доноеъ, коль