b000002102

чцй&э?С!т. 942 — 944. >'іжі §29 буквальному смыслу 2 ч. 943 ст., постановленіе сего закона распространяется одинаково какъ на дѣла гражданскія, такъ и на дѣла уголовныя. Подъ подкупоиъ елѣдуетъ разуиѣть имущественное вознагражденіе, при- чемъ безразлично, было ли это вознагражденіе получено или же только обѣ- щано въ будущеиъ, и притомъ документально или на слово. Мы только-что сказали, что подъ словомъ подкупъ слѣдуетъ разумѣть имущественное вознагражденіе, а отнюдь не иныя награды, услуги или обѣ- щанія, приравниваемыя французскимъ Ооіе рёпаі (Агі 364) къ подкупу. Въ пользу этого мнѣнія говорятъ нижеслѣдующія соображенія: а) никакая аналогія между нашимъ закономъ и Сойе рёпаі по вопросу о лжесвидѣ- тельствѣ невозможна, ибо, во-1-хъ, Сойе рёпаі разумѣетъ подъ лжеевидѣ- тельствомъ лишь ложное показаніѳ подъ присягою, а во 2-хъ, еаиыя нака- занія его за лжесвидѣтельство несравненно легче нашихъ; б) изъ 13-й и 1425 ст. Удоженія видно, что законодательство наше не смѣшиваетъ под- купъ съ просьбами и обѣщаніемъ выгодъ; в) слово „подкупъ" вездѣ и всюду означаетъ корыстную цѣль; вотъ почему понятіе это не можетъ быть распространяемо на невещественныя обѣщанія, каковы обѣщанія искренней преданности, любви, повышенія по службѣ, наградъ и т. п. Субъектомъ 2 ч. 942 ст. можетъ быть даже и само участвующее въ дѣлѣ лицо; впрочемъ, таковое лицо несетъ отвѣтственность какъ подговор- щикъ къ лжесвидѣтельству, на основаніи 3 ч. 942 ст. (1872 г. ^V2 1069, Еретчмера). Буквальный емыелъ карательнаго отдѣла 2 ч. 943 ст. не оетавляетъ никакого сомнѣнія, что лжесвидѣтелъство вслѣдствіе подкупа наказывается всегда по ст. 286 — 237, т. е. какъ лжеприсяга съ обдуманнниъ заранѣе намѣреніемъ или умыеломъ, такъ что примѣненіе къ подобному джесвидѣ- тельству 238 ст. Уложенія мѣста имѣть не можетъ (1871 г, № 813, Маланычева). § 8. Подговоръ къ лжесвидѣтельству (3 ч. 942 ст.). 3 ч. 942 ст. подвергаетъ наказанію подговоръ къ лжесвидѣтельству, или, какъ говоритъ законъ, „еклоненіе другаго къ завѣдомо ложному евж- дѣтельскому показанію " . Что 3 ч. 942 ст. имѣѳтъ въ виду именно подстрекательство къ лже- свидѣтельству, это доказывается безспорно какъ тѣмъ обстоятельствомъ, что законъ грозитъ вжновнымъ тѣми же наказаніями и по тѣмъ же правиламъ, чтб и подговорщикамъ, такъ равно и мотивами къ 1129 ст. Проекта Уло- женія 1845 г., въ коихъ значится слѣдующее: „что касается лицъ, скло- нившикъ другихъ къ учиненію завѣдомо ложнаго свидѣтѳльскаго показанія, то въ примѣчаніи къ ст. 870 Свода Законовъ Уголовныхъ постановлено подвергать ихъ или тяжкому денежному штрафу, или тѣлееному наказанию, И.Ш же церковному покаянію, и не допускать ихъ въ свидѣтелж; но ка- жется, что они, будучи первою, а иногда и главною виною ложнаго еви- дѣтельства, должны быть наказываемы строже; потому мы предполагаемъ ЗТОЛОВНОВ ПРАВО. 9