b000002102

ШШІШІ8ІШ ти.^.>»1.и -Ь.Ц1иШ.иа»и>й^.1 128 Лжесвидѣтельство судебное. которые были допрошены безъ приведенія къ присягѣ (въ силу самаго закона, велѣдетвіе отвода сторонъ, иди по взаимному соглашенію участвую- щихъ въ дѣлѣ лицъ). Еъ этой категоріи елѣдуетъ причислить и показанія лицъ, упоминаеиыхъ во 2 ч. 942 ст., коль скоро они были допрошены въ качеетвѣ евидѣтелей безприсяжныхъ, т.-е, не по евяп];енству иди иноческому обѣні;анію, не еъ обязатедьствомъ показать всю правду по чистой еовѣети (въ виду принадлежности свидѣтеля къ сектамъ, непріемлющимъ присяги) и т. п. Обстоятельетвомъ уменьшающимъ вину проетаго или безприсяжнаго лжѳ- свидѣтельетва признается дача свидѣтелемъ ложнаго безъ присяги пока- занія еъ намѣреніемъ спасти прикосновенное къ дѣлу, связанное еъ нимъ узами близкаго родства или супружества лицо (ет. 944). Это постанов- леніе закона приводитъ къ слѣдуюні;имъ заключеніямъ: 1) ст. 944 не мо- жетъ имѣть примѣненія къ лжесвидѣтельству подъ присягою (1 и 2 ч. 942 ст.): Это положеніе,' основанное на буквѣ самой 944 ст. („когда ложное безъ присяги показаніе"), объясняется весьма просто тѣмъ соображеніемъ, что законъ не допускаетъ къ свидѣтельству подъ присягою ни близкихъ род- ственниковъ, ни сунруговъ. Мы считаемъ не безполезнымъ сдѣлать сдѣдующую оговорку: ежели бы наша судебная практика вздумала преслѣдовать и наказы- вать ложное показаніе родственниковъ и сунруговъ, неправильно донрогаенныхъ судомъ подъ присягою, не ка-къ простое лжесвидѣтельство, а какъ лжеприсягу, то въ такомъ случаѣ ей слѣдуѳтъ примѣнять къ такимъ лжѳсвидѣтелямъ и постановленіе 944 ст. Уложенія, ибо непримѣнимость сего закона къ лжесвидѣтельству присяжному объясняется исключительно невозможностію по закону случая допроса подъ присягою близкихъ родственниковъ и сунруговъ; 2) постановленіе 942 ст. не можетъ быть распространяемо, равннмъ обра- зомъ, и на лжесвидѣтедьство вслѣдствіе подкупа (2 ч. 943 ст.), ибо всякое лжесвидѣтельство корысти ради преслѣдуется безусловно какъ лжеприсяга; 3) выраженіе 944 ст. „по желанію спасти прикосновенное къ дѣлу лицо", не оставляетъ никакого сомнѣнія, что статья эта можетъ имѣть при- мѣненіе лишь къ лжесвидѣтельству по дѣламъ уголовныиъ; 4) для примѣненія 944 ст. необходимо, чтобы цѣлью ложнаго показанія была бы жалость или состраданіѳ къ обвиняемому: посему статья эта не можетъ быть распро- страняема на ложныя показанія во вредъ обвиняемом.у, или въ пользу обви- нителя; 5) лжеевидѣтель долженъ находиться еъ обвиняеиыиъ „въ близкомъ родствѣ иди въ супружеетвѣ" — выраженіе, подъ коимъ слѣдуетъ несомнѣнно разумѣть лишь тѣхъ свидѣтелей, которые не допускаются къ присягѣ или въ силу самаго закона, или же по отводу противной стороны (ст. 94, 2 п. 96, 705 и 2 и 8 п. 707 ст. Уст. Угод. Суд.; 2, 3 и 5 п. 249 ст. Т. ХТ ч. 2-й); 6) выраженіе: „прикосновенное" къ дѣлу лицо, обязываетъ заключить, что для примѣненія 944 ст. безразлично, будетъ ли подсудимый, въ пользу коего дано ложное свидѣтѳльство, гдавннмъ виновникомъ, пособ- никомъ или же просто прикосновеннымъ къ дѣлу лицомъ, т. е. укрывате- лемъ, попустителемъ или недоносителемъ. Ш. Лжѳсвидѣтѳльетво вслѣдствіе подкупа (2. ч. 943 ст.). По в^ШЯЯЖЯЯ яирмипнр; иушашш