b000002102

88 Лжеприсяга. рѣтеніе правъ на недвижимость безъ предъявдѳнія суду самыхъ тѣхъ ак- товъ. Однакоже само собою разумѣется, что ежели судъ ошибочно допустилъ присягу по дѣламъ о недвижимой собственности и оеновалъ на ней рѣше- ніе дѣла, то въ случаѣ лживости таковой присяги и вступленія рѣшенія суда въ законную силу, виновный долженъ быть подвергаемъ наказанію, какъ за лжеприсягу. Наконецъ д) чго касается до запрещенія присяги по обстоятельствамъ состоящимъ въ связи съ какимъ либо преступденіемъ или проступкомъ (5 п. 497 ст. Уст. Гражд. Судопр.), то нееомнѣнно, что по- добнымъ запрещеніемъ законодательство имѣло въ виду предупредить клятво- преступленіе поередствомъ недопущенія лица къ принятію присяги. Поэтому само собою разумѣется, что нарушеніе судомъ 5 п. 497 Уст. Гражд. Суд. не можетъ никоимъ образомъ служить основаніемъ къ оевобожденію винов наго отъ наказанія за лжеприсягу. § 7. Подтвержденіе лжеприсягою такихъ обстоятельетвъ отъ которыхъ зависитъ разрѣшеніе дѣда. Содержаніе лжи въ лжеевидѣ- тельствѣ будетъ изложено нами при изложеніи состава этого послѣдняго преступленія; поэтому мы ограничимся въ настоящемъ мѣстѣ лишь установ- деніемъ содержанія лжи въ присягѣ очистительной. Самое выражепіе „лже- присяга" указываетъ уже на то, что для наличности преступлена необхо- дима ложь или еокрытіе истины. Что же касается до содержанія этой лжи, то оно опредѣляется само собою значеніемъ присяги. Мы видѣли, что очи- стительная присяга есть не что иное, какъ рѣшаюп],ее дѣло судебное дока- зательство; поэтому и ложь въ присягѣ этого рода можетъ заключаться не въ чемъ либо жношъ, какъ только въ сокрытія или иекаженіи истины въ фактическихъ обетоятедьствахъ дѣла и притомъ въ такихъ, которыя имѣютъ рѣшающее значеніе, т. е. подтверждаютъ или отрицаютъ требования истца или отвѣтчика. На семъ основаніи, напримѣръ, въ дѣлѣ о неплате- жѣ денегъ за купленной товаръ можетъ считаться лжеприсягою лишь лож- ное удостовѣреніе, что деньги уплачены иди не уплачены; напротивъ того, не будетъ лжеприсягою ни ложное показаніе о томъ, что деньги были нере- даны черезъ „жену", въ то время, когда передатчица ихъ была не жена, а любовница, ни ложное показаніе о мѣстѣ и вообніе объ обетоятедьствахъ еонровождавшихъ передачу, и т. п. Весьма рельефно выражено это положе- ніе въ правилахъ Василія Великаго (вошедшихъ въ формулу очиститель- ной присяги — см. ст. 40 Н Т. X ч 2), объявляюш,ихъ клятвопреступникомъ того, кто крестъ поцѣлуетъ на томъ, „что онъ правъ", т. е., что онъ правильно ип],етъ еъ другаго или отвергаетъ предъявленныя къ нему тре- бованія. Тоже самое подтверждается и постановденіемъ 117, 487, 489 и 491 ст. Уст. Гражд. Судопр., изъ коихъ явствуетъ, что предметомъ лже- присяги очистительной могутъ быть лишь тѣ обстоятельства въ подтвержде- ніе коихъ присяга принимается, а не какая либо посторонная, побочная имъ и не могущая вліять на исходъ процесса ложь. § 8. Умыселъ и виды лжеприсяги. Для наличности лжеприсяги недостаточно одной невѣрноети въ показаніяхъ, а необходимо безусловно, чтобы эта невѣрность была завѣдомою ложью, т, е. чтобы приеягающіі при-