РАБОЧИЙ КЛАСС В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 113 в чем же основной недостатокповести? В уясненииэтого вопроса нам очень хорошо может помочь самКаронин-Петропавловский. Мачтет в своих воспоминаниях передает взгляды Каренинаназадачиписателя «Он горячо отстаивалположение,что нам, беллетристам, пора оставить одни типылюдей, которых у нас наберется целая портретная галлерея, а изображать одни тины общественных явлении, пользуясь для этого людскими типами лишь как средством, очерчивая их слегка, поскольку это нужно для главной цели»^). Это заявление Каренина бросает опеределенный свет на построениеего повести В нейавтор не дал «людских типов», законченновыявленных Отсюдаи несомненнаясхематичность в обрисовкерабочегоМихаилаЛунева, который, действительно очерчен «слегка» Но что в повести дан «тип обні;ественного явления»—это несомненно Типичность явления была в том, что к этому времени из гущи рабочей массы начинал выходить слой рабочей интеллигенции, сознавший свою задачу борьбы за нрава всех своих обездоленныхбратьев Из этого не следует делать вывода, что мы считаем писательскуютеориюКаренинабезупречной Для того, чтобы «тип общественного явления» был вполне приемлем для читателя, он долженбыть дан в свете убедительностихудожественной, а это значит, что недостаточноочертить только слегка «людские типы» Каронинполагал, что надо «шевелитьи будить чувство читателя, а не давать ему споііойное об'ективное изображение» Этой задаче отвечают последние страницыего повести, насыщенныепафосомписателя-гражданинаНо это же обстоятельство в значительной мере обесценивает повесть для чи тателя нашеговремени, которому хотелось бы видеть в старой литературе не схематичное, а более выпуклое изобрая;ение нашеюпрошлого. ') «Русские ведомости» Х892 г., М 133. Рабочий ьпасо.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4