РАБОЧИЙ КЛАСС В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Г Конечно, можно подойти к моей к,ниге с таким взглядом, который прямо упраздняет ее почти целиком. Можно встать на ту точку зрения, на которую встал один из рецензентов моей книги (отзыв в «Альманахе» Пролеткульта). Он заявляет следующее: «Художественная литератураявлйется очень плохим, ненадежнымматериалом для историка. Как бы ни были «реалистичны» иногда литературные тенденцииавторов, попытка дать более или менее точный, иочерпываюіций материал о своей эпохе всегда кончается неудачей». И дальше пролеткультовскийрецензентговорит: «Казалось бы, правильность этого положения не должна подвергаться сомнению. Многочисленнымифактами проф. Евлахов («Опыт философии русской литературы») и академик Перетц («Методология») 'доказали, как неправдоподобныв отношении бытовом, этнографическом «Записки охотника», «Мертвые души»... и т. д. Я не буду здесь говорить о несправедливойхарактеристике моей книги, которую далрецензент,—это для читателяинтереса не представляет. Гораздо больший интерес имеет принципиальный вопрос, подпятыіі пролеткультовским рецензентом: могут ли произведения литературы быть средством познания нашего прошлого и настоящего. Конечно, отвлеченнойистиныв данном случае нет. И, например, из произведений Достоевского («Преступление и наказание» и «Бесы») определять характер эпохишестидесятых и семидесятых годов можно лишь в очень слабой степени. Но неужели в «Горе от ума», «Евгении Онегине», «Мертвых душах», «Записках охотника» так-таки и нет черт эпохи двадцатых, тридцатых и сороковых годов? Точка зрения проф. Ввлахова, на которого ссылается пролеткультовский рецензент, была развита и М. Гершензоном в его книге «Видение поэта». Но тот ясе Гершензон в своей «Грибоедовской Москве» делает попытку, как он сам говорит, дать историческую иллюстрацию к комедии «Горе от ума». Никто не сомневается в том, что Грибоедов творческипреобразил действительность своего времени. Но Йедь это преображение покоится на той же действительности, что так хорошо доказал не только Гершензон, но и лучший знаток Грибоедова —Н. К. Пиксанов. Нас в данном случае интересует не отношение проф. Пиксанова к спорному вопросу, а его взгляд на комедию «Горе от ума». И вот, что он говорит по этому поводу: «Редко бывает, чтобы в одном произведении так полно, ярко и гармонически отразилась общественная жизнь данного времени... Историк александровской общественностине может обойтись без «Горе от ума», изучая настроения и быт тогдашнего дво-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4