— 40 — обходимо провозгласить отмѣну указанныхъ въ ст. 973 Устава гражданскаго судопроизводства ограииченій въ отчужденіи крестьянскаго имущества, являющихся непреодолимымъ препятствіемъ для взысканія долговъ съ крестьяпъ и тормозящихъ насажденіе кредита въ крестьянской средѣ. Какъ извѣстно, движимое имущество, находящееся въ кресіьянскомъ дворѣ, постоянно признавалось имуществомъ такого рода, которое не можетъ быть продано безъ раззоренія хозяйства и обычно освобождалось отъ оииси и продажи, вслѣдствіе чего и обращеніе взысканія на это имущество не могло имѣть успѣха. Съ другой стороны, сложнѣйшая процедура обращенія взысканія на крестьянское недвижимое имущество (ГІоложеніе о порядкѣ взиманія окладныхъ сборовъ съ падѣльныхъ земель сельскихъ обп],ествъ), допускавшая въ обпі,есгвахъ съ общйннымъ землепользованіемъ лишь сдачу земли въ аренду и продажу не составлявпіихъ необходимости въ хозяйствѣ строеній, а въ обществахъ сь подворньшъ землевладѣніемъ продажу подворныхъ участковъ лишь при неуспѣшности приведенныхъ выше мѣръ, —оказалась настолько стѣснительной, что почти не имѣла примѣненія. Въ этомъ вниманіи проектомъ предположено (ст. ст. 62 и 63) устранить всѣ эти ограниченія, признавъ, что при неуплатѣ ссуды въ срокъ взысканіе можетъ быть обрапі,ено на всякое движимое имущество, кромѣ перечисленныхъ въ п. п. 1 и 8 ст. 973 Устава гражданскаго судопроизводства, а при недостаточности послѣдняго —на недвижимое имущество, не исключая и надѣльныхъ земель. Единственное исключеніе, дѣлаемое проектомъ въ цѣляхъ сохраненія за крестьянскимъ сословіемъ обращаемыхъ въ продажу надѣльныхъ земель, заключается въ допущеніи къ первымъ торгамъ лишь лицъ крестьянскаго состоянія, вторые же торги производятся на общихъ основаніяхъ (ст. 64). Хотя введеніемъ въ законѣ этихъ правилъ возвратъ ссудъ и моліетъ почитаться обезпеченнымъ, однако укоренившееся въ населеніи убѣяіденіе въ отсутствіи реальныхъ послѣдствій законоположеній, нормирующихъ порядокъ взысканія долговъ съ крестьянъ, не допускаетъ увѣренности въ безболѣзненномъ проведеніи въ жизнь новаго начала. Поэтому надлежало установить въ проектѣ правило, могущее предупредить необходимость пользованія суровыми мѣрами взысканія и въ то же время убѣдить населеніе въ возвратиомъ характерѣ оказываемой ему помощи. Въ этомъ отношеніи паиболѣе подходящею формою нельзя не признать залогъ всякаго рода движимаго имущества, а затѣмъ ссуды подъ обезпеченіе поручительствомъ. Дабы поручительство не имѣло фиктивнаго характера, проектомъ требуется наличность двухъ поручителей, проживающихъ въ предѣлахъ волости, причемъ каждый изъ нихъ можетъ ручаться въ суммѣ не свыше бО^/о стоимости принадлежащаго ему движимаго или недвижимаго имущества. Кредитъ подъ залогъ движимости открывается въ размѣрѣ бО^/о ея оцѣнки съ соблюденіемъ обычнаго требованія о непринятіи въ закладъ имущества, подверженнаго порчѣ и скорому тлѣнію (ст.ст. 54, 55 и 56).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4