— 66 — рымъ тѣлесныя наказапія допущены въ нпзшпхъ и запрещены только въ высшихъ классахъ. Третій (II, 435), называя тѣлесныя наказанія постыдной мѣрой, находитъ однако, что безусловное недонущеніе пхъ въ среднпхъ заведепіяхъ одного изъ учебныхъ округовъ поведетъ еще къ большему своеволііо н распущенности учениковъ, и потому нолагаеіъ, что было бы полезнѣе, не отмѣняя положительнымъ постановленіеыъ тѣдеснаго наказапія, унотребленіе дпсциилинарпыхъ средствъ въ каждомъ заведеніп предоставить педагогическпмъ совѣтамъ. Двое рецензентовъ (Ш, 565, 571) защищаютъ розгу въ школѣ и въ доказательство ея полезности ириводятъ цитату изъ недавно пзданноіі книжки нѣмецкаго педагога Легельсбаха, а одинъ изъ ипхъ кроыѣ того ссылается на аѳиняиъ, у которыхъ даже рабъ-педагогъ пмѣлъ ночтп неогранпченное право наказывать своЕхъ питомцевъ. Наконецъ 3 рецензента (1Т, 25), (II, 162) и (П, 23) сильно запщщаютъ унотребленіе розги въ школахъ и нриводятъ въ защиту своего ыиѣнія доказательства, о которыхъ сказано будеіъ ниже. И такъ, если бы вопросъ о тѣлесныхъ наказаніяхъ можно было рѣшить большинствомъ голосовъ, то онъ окончательно бы разрѣпіился безусловнымъ пхъ отмѣненіемъ во вдѣхъ учебныхъ заведепіяхъ. Въ чисіѣ бодѣе тысячи мнѣній, представленныхъ отдѣльно или вошедшихъ въ составъ замѣчаній педагогическихъ совѣтовъ, нашлось едва-ли два десятка голосовъ въ защиту тѣлесннхъ наказаній. Но рѣшеиіе нодобныхъ вопросовъ больпіинстномъ голосовъ было -^ы несправедливо. Если бы даже изъ тысячи миѣній одно только представлено было въ защиту тѣлесиыхъ наказаній, но нодкрѣпленное песомнѣнныып теоретическими доказательствами н опытомъ, то' и оно должно имѣть иеревѣсъ предъ всѣмп остальными голословными и ничѣмъ не доказанными мнѣніями. Посему необходимо разсмотрѣть всѣ доказательства, ирпводпмыя въ защиту хѣлесныхъ наказаній. 1) Говорятъ, что хотя тѣлесныя наказапія и не должна быть употребляемы, но запрещеніе ихъ статьею устава будетъ имѣть вредное вліяніе на дисциплину заведенія, потому что увѣренность въ невозможности этого наказанія ненремѣнно иородптъ миого такихъ безпорядковъ, которыхъ не случилось бы при мысли о возможности быть наказаннымъ розгою. Противъ этого должно сказать, что онытъ вовсе не подтверждаетъ, 'Ітобъ въ тѣхъ заведепіяхъ, гдѣ не существуетъ тѣлесныхъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4