172 быя и надутыя трагедіи Ниполева. Двѣ образцовый комедіи Фоиъ-Визина и „Мельникъ" Аблесимова быливъ полнойсдавѣ; но и въ комическомъ родѣ болѣе занималъ зрителей тотъ же Княжнинъ, имѣвшій неоспоримо замѣчательное дарованіе. Въ его комедіяхъ было много истинно комичесЕихъ подоженій, много веселости и остроумія, которыми онъ и посдѣ долго держался на сценѣ, даже во всю первую половину царствованія Александра,хотявъ нихъмало оригинальности,мало руескщ.ънравовъ и обычаевъ.Егохарактерывзятыневсегда изъ дѣйствительной жизни русскаго общества: они отчастибыливымышляемы, отчастипереносимыизъчужой національности; но хорошо выдержаны и вѣрны самимъ себѣ. Таковы: Верхолетъ, Чванкина, ІІростодумъ и Полистъ Публика не замѣчала заимствованій ивосхищалась комическими сценами, хорошими стихами и сатирическимикуплетами. Относительно жеязыка^ его чистоты и легкости, несмотря на то, что нынѣ онъ кажется намъ тяжелымъ, Княжнинъ безъ всякаго сомнѣнія, сдѣлалъ важный шагъ въ стихотворномъ разгоБорѣ драмы. Этаго забывать не надобно; не многіе современники съ нимъ въ этомъ сравнились Старшій изъ жившихъ тогда авторовъ былъ Херасѣовъ, почитавпіійся въ свое время звѣздою первой величины въ нашей словесности; планетою, потому только не имѣвшею спутниковъ, что высота эпической доэмы казалась недостижимою. Только въ наше время поняли, что героическая поэма, въ родѣ древнихъ, невозможна, потому что несовременна напшмъ понятіяаіъ о героизмѣ и о чудесномъ!—Тогда читали Хераскова съ благоговѣніемъ, хотя можетъбыть ипринужденнымъ. Безусловное уваженіе къ предметамъвысокимъ было еще во всей силѣ; критики не было; литераторы держались, почти машинально, образцовъ и
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4