b000001934

— 323 — на престолѣ, въ видѣ великаго архіерея; Пресвятой же Богородицы образъ въ царскихъ одѣяніяхъ и въ вѣнцѣ, какъ Царицы Неба и Земли, и прочее подобіе образа того. Увидѣвъ же тотъ Капитонъ Пречистую Богородицу на- писану въ царскихъ одеждахъ^ началъ, будучи невЬжд<і, похулять иконоппс- ца, говоря: Зачѣмъ написалъ ты Пресвятую Богородицу, какъ царпцу? На Пресвятой Богородицѣ царской багряницы никогда не бывало». Очевидно, еретикъ не поиималъ самыхъ первоначальныхъ основаній нашей религіозной живописи, довольно опредѣлительно полагавшей отличіе въ изображеніи ка- кого-либо священнаго лица въ его дѣяніи на землѣ, отъ изображенія лица, вознесеннаго въ міръ горній: о чемъ было упомянуто нами выше. Сказаннаго почитаю достаточнымъ, чтобъ познакомить читателя съ не- опредѣленными, сбивчивыми понятіями нашихъ предковъ объ иконописи. Ту же неясность и запутанность мнѣній представляетъ намъ и весь Розыскъ по дѣлу Бисковатаго. Этотъ замѣчательный человѣкъ XVI вѣка отличался позпаніями не только въ дѣлахъ государственныхъ, но и въ книжномъ ученіи. Много читалъ и и привыкъ отдавать себѣ отчетъ въ томъ^ что читалъ и видѣлъ. Живописныя произведенія мастеровъ новгородскихъ и псковскихъ привели его въ недо- умѣніе своею новизною; онъ видѣлъ въ нихъ нарушеніе древнихъ иконопис- ныхъ преданій, и во всеуслушаніе высказывался противъ нововведешй. Мо- жетъ-быть, онъ нѣсколько увлекся своей ревностью къ старинѣ и не со- всѣмъ осторожно смущалъ своими рѣчьми толпившихся около него слуша- телей; все же въ глазахъ историка заслуживаетъ онъ въ этомъ дѣлѣ пол- наго уваженія, какъ русскій человѣкъ ХУІ вѣка^ безкорыстно интересовав- шійся вопросами изъ области религіозно-художественныхъ идей. Въ старину дьяка Бисковатаго обнесли -было именемъ иконоборца. Изъ Розыска явствуетъ, что онъ, напротивъ того, свято чтилъ иконы, но придерживался восточной старины, противъ нововведешй. Онъ былъ, своего рода, старовѣръ. Потому, сочрствуя его стремленіямъ къ истинѣ, историкъ едва ли одобритъ самое направленіе этихъ стремленій, и едва ли не отдаотъ предпочтете его противникамъ, которыхъ воззрѣнія, болѣе просвѣщенныя, открывали болѣе широкое поприще успѣхамъ древне-русскаго искусства. Иконописцы, вызванные тогда въ Москву, давали нашей восточной живо- писи новое направленіе, опредѣленное въ Новѣгородѣ и Псковѣ вліяніемъ за- паднымъ (^). Уже въ концѣ ХУ-го вѣка въ Новѣгородѣ ходили по рукамъ С) О западных!) издѣльяхъ въ Новѣгородѣ см Архим Макарія Архсологич. Описаніе Церковн. Древностей въ Новѣгородѣ. 1860. ч. 2-я, стр 164, 165, 200, 201 и слѣд. #