244 страняемся о другихъ промахахъ автора. Т о ьі у же автору принадлелгатъ статьи: Малогізв?ъстный ])усскш проповѣдникъ ХѴШстол. ^), въ которыхъ разсказывается дѣло объ архим. Владимірѣ Каллиграфѣ, этой несчастной жертвѣ религіознаго фанатизма Арсенія Мацѣевича, слипікомъ возвеличеннаго авторомъ въ предъидуідей статьѣ, и Летербургскт пргіходскігі священшшъ второй половины ХѴШ и нач. XIX в. (по поводу ^' тома Истор. статист, опис. Петерб. епархіи) -). Обратимъ еще вниманіе на нѣкохорыя стаіьи по исторіи церкви. Такъ, въ очеркѣ г Бѣликова: Отношеніе государственной, власти къ церкви и духовенству въ цар. Екатерины 11 ^), затрогиваются вопросы о монастырскихъ имуществахъ и положеніи монастырей, о расколѣ и миссіонерствѣ^ о благотворительныхъ заведеніяхъ и состояніи бѣлаго духовенства. Біографія Евгенія Бу.иариса —А. Лебедева *) нредстав.тяетъ характеристику лица, послужившаго политическимъ видамъ Екатерины II, желавшей разрѣшить восточный вв1862 г., Л» 25, и Чтен. Моск. общ. ист. 1862, кн. Ш, смѣсь 144—152. Онъ упрекаетъ г. Соловьева въ пропускѣ переписки Арсенія, а между тѣмъ она была помѣпі;ена уже въ статьяхъ, возбудившихъ вниманіе къАрсенію еще въ 60-хъ годахъ (День 1861 и 1864), въ числѣ которыхъ была и статья Соловьева, и отчасти перепечатана въ Чтен. Моск. общ. ист. 1862 г. Если бы авторъ ознакомился съ литературою своего вопроса, то онъ не относилъ бы письмо, помѣченное іюнемъ 1862 г. (День 1864, № 39, стр, 8), къ дар. Екатерины II; такъ какъ въ немъ передаются впечатлѣнія о церковной реформѣ Петра Ш. О второмъ доношеніи Арсенія при Екатеринѣ II г. Барсовъ, напечатавшій его вновь, напрасно думаетъ, что оно въ полномъ видѣ нигдѣ не было напечатано (742); такъ какъ оно очень давно издано въ Чтен. Моск. общ. исторіи (1862, кн. Ш, 158^—162). Точно также, по поводу письма еписк. Сильвестра (1768) къ митр. Гавріилу, въ которомъ идетъ рѣчь о правахъ духовенства, разсматривавжихся въ одномъ изъ отдѣленій извѣстной коммиссіи, подъ предсѣд. кн. Щербатова, ссылавпіагося при этомъ на авторитетъ Гума, г. Барсовъ дѣлаетъ замѣчаніе: „извѣстнаго писателя мистика"? (Христ. Чт. 1873, Л"* 2). Нѣтъ ни мистика, а извѣстнаго философа п историка эпохи просвѣщенія —Юма, оказавпіаго вліянія и на историческія воззрѣнія Щербатова! Мистика здѣсь не причемъ. <.і:'>і ») Христіан. Чтеніе, 1874, февр. и апрѣль. ") ІЬій. 1876, ноябрь—дек. ^) Чтенія въ Общ. любит, дух. проев. 1875, Л^ 3, 4, 7, 8, 11, 12. *) Древ, и Нов. Рос. 1876, № 3.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4