716 Критика. ремнаго заключенія, ибо, какъ бы тамъ ни было, по несомнѣнно, что нельзя же наказывать подобное дѣяніе ни на равнѣ съ кражею, ни даже строже ея, что имѣетъ у насъмѣсто въ настоящеевремя; 3) понизило бы наказаніе за контрафакцію (ст. 1684) до ареста и денежнаго взыскапія и 4) исключило бы пзъ среды этой группы постановденіе 2 ч. 1684 ст. о продажѣ сочиненія нѣскоіькпмъ лнцамъ порознь, безъ взаимнаго ихъ согласія, такъ какъ подобное дѣяніе —или гражданское нарушеніе, или мошенничество, и потому не можетъ занимать мѣсто въ учеши объ авторскихъ правакъ. IV. Постановленія о присвоеніи правъ собственностипромышленной, т. е. нарушеніе чужихъ привилегій (ст. 1353) и воспроизведете привилегированыхърисунковъ и моделей (1357) неудовлетворительны лпшь въ томъ отношеніи, что угрожаютъ за нарушеніе слишкомъ слабыми наказаніями. Не отрицая нисколько того обстоятельства, что денежный штрафъ представляется весьма цѣлесообразнымъ наказаніемъ, тѣмъ не менѣе несомнѣнно, что весьма часто выгоды отъ нарушенія чужой привилегій будутъ далеко превышать невыгоды того взыскапія, коимъ законъ угрожаетъ виновнымъ. Поэтому мы полагали бы, и вполнѣ справедливымъ, и вполнѣ полезнымъ, не только возвысить норму денежнаго взысканія (не опредѣляя однако же минимума онаго), но и поставить на ряду съ нимъ лишеніе свободы въ формѣ ареста. Т. Ученіе объ утайкѣ найдепнаго(ст. 178—179 Уст.; ст. 1210 Улож. и ст. 1206 Уст. Торг.) страдаетъ тремя недостатками: а) отсутствіемъ опредѣленія понятія на ходки, что даетъ возможность практпкѣ наказывать совершенно однородные случаи, то какъ утайку, то какъ кражу, б) отсутствіе минимумацѣнпостп находки, что даетъ возможность преслѣдовать человѣка даже за необъявленіе пли прпсвоеніе поднятой дырявой перчатки или папироски п в) приравненіе утайкикораблекрушеннаго къ кражѣ. Поэтому было бы желательно, чтобы новое Уложеніе: 1 . Опредѣлило бы утайку какъ прпсвоеніе случайно попавшаго или доставшагося во владѣніе подсудимаго чужаго имущества завѣдомо о хозяинѣ онаго; 2. Ограничило бы уголовную отвѣтственность утайкою предметовъцѣною не нпже 5—10 рублей; 3. Отнесло бы утайку мореплавательныхъ вещей, находимыхъпри очищеніирейдовъ—дѣяніе пеизвѣстно почему не внесенное въ уголовные законы и существующее лишь въ Уст. Торг. —къ проступку простаго необъявленія о найденномъ статьи 179 Устава о Паказаніяхъ и 4. Отмѣнило бынаказуемостьутайкикораблекрушеннагонаравнѣ съкражею(ст. 1210), подведши этотъ случай подъ общее понятіе утайки.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4