704 Еритика. по легкомыслію, ежели виновный заложилъ имущество въ надеждѣ на выкупъ или и дѣйствительно выкупилъ таковое, съ цѣлью возврата его хозяину. 4. Преслѣдовать самовольное пользованіе не иначе какъ по жАлобѣ лица потерпѣвшаго, а въ случаѣ отдачѣ имущества въ наемъ третьимъ лицамъ и по жалобѣ сихъ послѣднихъ. 5. Обложить самовольное пользованіе денежнымъ штрафомъ не свыше ста рублей или арестомъ не свыше одного мѣсяца. П. Общипанное, оборванное, полумертвое и окоченѣвшее запрещеніе лихвы (ст. 1707), нарушаемое ежедневно, начиная съ государственнаго Банка и кончая послѣднимъ закладчикомъ, не содсржитъ въ себѣ никакихъ признаковъ уголовнаго проступка, ни съ экоиомическои, ни съ юридической, ни съ нравственной точки зрѣнія (стр. '2П—28). Можно даже утверждать положительно, что если бы заимодавцы не сознавали, что уголовный законъ о лихвенномъ ростѣ существуегъ только для «полноты постановленш Удоженія», то одно отсутствіе этого сознанія возвысило бы до чрезмѣрности размѣръ взимаемыхъ процентовъ, подъ видоыъ преміи за рискъ подвергнуться уголовному преслѣдованію. Законъ же, хорошій лишь тогда, когда всякій ыожетъ нарушать его безнаказанно, и опасный—лишь только мы вздумали бы сдѣлать изъ него практическое примѣненіе, говорить самъ собою за необходимость его унпчтоженія. Такъ какъ ст. 1707 Улож. давно уже предназначена къ сломкѣ самимъ законодателемъ, то мы и не стааемъ останавливаться долѣе на этомъ, уже отпѣтомъ, но еще не погребенномъ мертвецѣ. Тѣмъ не менѣе не можемъ не замѣтить, что съ отмѣною закона о лихвѣ было бы ни съ чѣмъ не сообразно создавать особый карательныя постановлепія о какихъ то «ростовщическихъ дѣйствіяхъ», ибо, во первыхъ, нельзя забывать, что каждое карательное постановленіе о ростѣ отзовется не на спинѣ за пмодавцевь, а единственно и исключительно на карманѣ доляшиковъ, а во вторыхъ, подобный карательныя постановленія будутъ или видоизмѣнешемъ оімѣняемаю ими же закона о лихвѣ, или же совершенно безплоднымъ повтореніемъ законополо женіп объ общпхъ преступленіяхъ. Лучшее огражденіе для должнпковъ—отмѣна личнаго задержанія и право требовать опредѣленія размѣра процента судомъ, въ томъ случаѣ, когда онъ превышаетъ опредѣленную въ законѣ норму. Поэтому мы пологалп бы: отмѣнить ' ііостановлеше 1707 ст. Улож., не замѣняя его никакими новыми карательными правиламио такъ называемыхъ «ростовщическихъ дѣйствіяхъ». III Самовольное пользованіе произведеніями, пропзрастеніями п вообще выгодами чужой надвижимости предусматривается 145—149 ст. Уст. о наказ. Намъ казалось бы правильнѣе и цѣлесообразнѣе слить всѣ эти пять статей въ одну, которую и примкнуть къ самовольному пользованію чужою движимостію, обложивъ это нарушеніе болѣе легкимъ наказаніемъ—и именно штрафомъ не свыше 50 рублей. ІТ. Нарушеніе постановленій обь охотѣ и иныхъ ловляхъ (ст. 57; 916 и 918) могло бы быть сохранено и въ новомъ Уложеніи, но лишь съ двумя пзмѣненіями 1) постановленіе 58 ст. Уст. о наказаніи за продажу дичи, добытой въ недозволенное вреля, слѣдовало бы отмѣнить по слѣдующимъ соображеніямъ. трудно услѣдить, когда именно добыта или убита дичь; убитую дичь надобно же куда нибудь дѣвать; продавецъ ничего преступнаго не совершаетъ; ежели же законъ хочетъ предупредить
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4