Ст. 180; 1701—1705 659 Мы высказали выше, что мѣркою отвѣтственности служитъ знаніе о томъ именно похищеніж, которое дѣйствительно совершено^; виновными. Этотъ выводъ осиованъ какъ на разумѣ самого вопроса, такъ и на буквальномъ смыслѣ 1701 ст. Улож.; по сему выраженіе 1702 ст., что виновный въ покупкѣ подученнаго черезъ насиліе наказывается какъ участникъ того престуцленія, чрезъ которое полечено сіе имущество «продавшимъ оное», должно быть признано неточиостію редакцш, ибо продавецъ могъ и не участвовать въ наснльственпомъ похищеиш■— онъ могъ украсть вещь у разбойника или грабпіеля, или быть унолномоченъ ими на продажу. 2) Къ какому изъ видовъ пособничества сіѣдуетъ причислить куплю-продажу и закладъ насильственнымъобразомъ похищеннаго? Прежде всего необходимо обратить вниманіе на разность редакціи 1701 и 1702 ст.. первая грозитъ виновному наказаніемъ какъ пособнику, посіѣдняя же какъ участнику; пособники существуютъ въ нашемъ законѣ только въ участіи по предварительному соглашешю, участники— только въ скопѣ (ст. 12 и 13 Улож.). Это обстоятельство упущено изъ виду редакторами, но принимая во вниманіе, во 1-хъ, посіановлеше 1701 ст., во 2-хъ, ностановленіе ст. 15 уст. о наказ., понимающей подъ участникамиименно пособниковъ, необходимо признать, что терминъ «участники» 1702 ст. употребленъ въ общепржнятомъ смыслѣ наименованія пособниковъ въ отличіе отъ главныхъ виновныхъ. Обратимся теперь къ самому вопросу. Въ отношеніе къ наказуемости, законодательство наше дѣдитъ пособниковъ на три вжда: а) на пособниковъ необходимыхъ; б) на пособниковъ не необходимыхъ и в) на пособниковъ не доносителей, т. е. отказавшихся отъ участія, но не донесшихъ о преступленш(ст. 121 Улож.). Принимая во вниманіе, что дѣятельность послѣдующая за соверпіешемъ престунлешя, ежели она не была обѣщана предварительно, не имѣетъ рѣшительно никакойсвязи съсамымъеовершеніемъ преступленшж потому не можетъ быть разсматриваемани какънеобходимая, ни какъ не необходимая,—паддежжтъпризнать, что виновные въ купдѣ продажѣ изакладѣ насильственно похищеннаго должны быть наказываемы какъ пособники—недоносители, т. е. одною степенью ниже противу пособниковъ содѣйствіе кожхъ не было необходимо для совершенія преступденія или, говоря коротко, какъ укрывателя (ст. 124 Улож.) Правильность этого вывода подтверждается еще и тѣмъ соображешемъ, что сущность преступленія купли-продажи и заклада похищеннаго, сосіонтъ не въ куплѣ продажѣ или закладѣ, а въ укрывательствѣ или недонесенін, что видно ясно уже изъ того, что купившій вещь и представившій ее по начальству, очевидно, судимъ за покупку быть не можетъ- Такого же взгляда держались и составители Проэкта Улож. 1845 г, (см. ниже стр. 664, мотивы къ 2111—2114 ст. Прожт.). 3) Какому наказанію подвергаются продавцы и закладчикипохитители?Законъ говоритъ, что продавцы и закладодатели, ежели онибудутъ въ тожевремя и похитителями, наказываются по правилу о совокупности преступленій. Очевидно здѣсь имѣются въ виду: то насильственное похищеніе, которымъ получено имущество и преступлепіе продажи насильственно похищеннаго, т. е. преступникъ судится и какъ похититель и какъ посторонній продавецъ похищеннаго. Что разумѣть подъ похитителями—несовсѣмъ ясно; ст. 1701 говоритъ: когда жъ проданное имущество похищено самимъ продавцемъ», т. е. какъ бы требуетъ, чтобы похититель былъ бы никто иной какъ физическій впновникъ похпщенія. Но такой выводъ не былъ бы согласенъ съ точнымъ разумомъ закона. По смыслу ст. 13 Улож., похитителями слѣдуетъ 42*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4