616 Грабежъ. составляетъ открытое похищеніе чужой собственностп, т. е. такой впдъ грабежа, который предусмотрѣнъ 2 ч. 1643 ст. Уложенія (1871 г. № 15, Васильева и Емельяновыхъ). Противу этого рѣшенія достаточно замѣтпть: 1) что оно опирается на слова, а не на юридпческія соображенія; 2) что оно забываетъ, что кромѣ мошенничестваесть еще преступленіе присвоенія, которое, по совершенно вѣрному толкованію Государственнаго Совѣта (см. стр. 255) остается таковыиъ, не смотря па то, что имущество ввѣрено похитителю исключительно только благодаря обману; 3) при такомъ взглядѣ Сената пришлось бы признавать грабежеиъ положеніе въ карманъ, съ цѣлью присвоенія, вещи, взятоіі отъ ея хозяина подъ видоиъ желанія разглядѣть, полюбоваться ею или же отдать ее въ починку; 4) настоящее тодкованіе идетъ въ явный разрѣзъ съ другпмъ рѣшеніемъ Сената, признавшимъ, что похпщеніе въ дракѣ, затѣянной именносъ цѣлію похищенія, коль скоро имущество досталось въ руки похитителя безъ прпзнаковъ ограбленія, есть не грабежъ, а кража. (См. разбой, стр. 580). У. Кража. Понятіе грабежасталкивается съ понятіемъ кражи въ случаяхъ вооруженнаго, или невооруженнаго похищенія безъ насилія и угрозъ. Изъ приведеннаго выше опредѣленія грабежа безъ насилія, и пзъ понятія кражи явствуетъ, что грабежъ отличается отъ кражп, какъ тайное похищеніе отличается отъ похищенія открытаго. Для болѣе яснаго уразумѣнія этого отлпчія необходимо уяснить себѣ: тайно отъ кою гіменно должно быть сдѣлано похпщеніе? —должна ли кража быть сдѣлана тайно только отъ самого владѣльца вещи, пли же она должна быть совершена скрытно и невидимо отъ всякаго человѣческаго глаза вообще, даже отъ глазъ блюститеіщ порядка: городоваго? Разрѣшеніе этого вопроса завпситъ прямо и цѣликомъ отъ разрѣшенія того вопроса: что разумѣетъ Уложеніе подъ «о ткрытымъ похищеніемъ въ присутствіп самаго хозяпна илп другпхъ людей>. При разрѣшеніи этого вопроса необходимо остановиться на слѣдующиіъ соображеніяхъ: 1) выражепіе «открытое» указываетъ ясно, что похищеніе тайное, скрытное, невидимое, грабежемъ почитаемо быть не можетъ; выражепіе же «въ присутствіи хозяина или другпхъ людей», поставленное наряду съ выраженіемъ <открытоеі., свидѣтельствуетъ, что похищеніе въ присутствіи хозяина пли другихъ людей будетъ кражею, коль скоро оно сдѣлано не открыто, а тайно; 2) отсюда уже ясно, что для наличности грабежа, какъ а) открытаго похищенія, б) «въ присутствіп хозяина илп другихъ людей», недостаточно ни простаго присутствія при похищеніи хозяина или постороннихъ, ни того обстоятельства, что самый процессъпохищенія былъ замѣченъ кѣмъ-либо изъ нихъ; прп наличностиоднихъ только этпхъ условій похищеніе остается кражею, а не грабежомъ. Этотъ выводъ вытекаетъ, во-первыхъ, пзъ того, что наше законодательство наказываетъ похпщеніе въ многолюдныхъ собраніяхъ не какъ грабежъ, а какъ кражу (Ул. ст. 1659 п. 6, Уст. о Наказ, ст. 170 п. 6); успленіе паказанія за кражу этого рода протпвъ другихъ кражъ основывается именно на предположеніи особенной дерзости въ ворѣ, совершающемъ похищеніе въ такомъ мѣстѣ, гдѣ онъ можетъ быть легко замѣченъ; во-вторыхъ, выводъ этотъ подтверждается и слѣдующпмъ примѣромъ: компанія сидитъ за стодомъ и пьетъ чай; входитъ солдатъ, беретъ, въ присутствіи всѣхъ, самоваръ и уноситъ его; его останавливаютъ и спрашиваютъ: куда онъ его тащитъ; солдатъотвѣчаетъ: я дуиалъ, что
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4