Ст. 1637. 615 пришѣнилъ къ обвиняемыыъ 1643 ст. о грабежѣ. Защитники подсудимыхъ въ жалобѣ Правит. Сенату изъяснили, что въ дЬиствіяхъ осужденныхъ нѣтъ признаковъ грабежа, по слѣдующныъ соображеніямъ: грабежъ и мошенничество сходны междусобою І тѣмъ, что какъ въ иервомъ, такъ и во второмъ, предполагаетсяоткрытое дѣйствіе — явное похищеніе; но между ними есть и существенное различіе: гдѣ есть обманъ, тамъне можетъ быть грабежа, п наоборотъ. При грабежѣ похитительдѣйствуеіъ открыто п не стараетсязамаскировать свое преступноедѣйствіе; при мошенничествѣ же похититель стараетсяввести въ обшанъ хозяина вещи, старается прикрыть свое , преступноедѣйствіе какимъ-либо дозволеннымъ поступкомъ. Поэтому при грабожѣ хозяпнъ вещп ясно сознаетъ, что его право на вещь нарушено незаконнымъ путемъ, при мошенничествѣ же этого сознанія нѣтъ, а напротпвъ, владѣлецъ, введенный въ обманъ, добровольно соглашается на передачу своего имущества похитителю, полагая, что на полученіе его похититель пмѣетъ право. Преступноедѣяніе подсудимыхъ заключаетъ въ себѣ всѣ вышеуказанные признаки мошенничества. Похитителиобманываютъ Савельева, выманиваютъ у него рукавицу съ деньгами иодъвидомърасплаты, и, получивъ такимъ образомъ деньги, скрываются изъ кабака, Далѣе, похитители, !' дѣйствуя открыто, стараются прикрыть свое преступное дѣйствіе тѣмъ, что двое изъ нпхъ вытадкиваютъ изъ кабака третьяго, получившаго отъ Савельева рукавпцу съ деньгами, а не выхватываюхъ пли отнимаютъ деньги, какъ дѣйствовалп бы они при грабежѣ. Затѣмъ хозяпнъ денегъ, передавая ихъ добровольно Васильеву, не пмѣлъ никакой причины думать, что на полученіе ихъ Васпльевъ не имѣетъ права, пбо въ протпвномъ случаѣ п не передаіъ бы денегъ похитителю. — Сенатъ нашелъ, что жалобою защптннковъ подсудимыхъ возбуждается воиросъ- иодъ каьое изъ двухъ понятій—мошеннпчестваили грабежа—слѣдуетъ подвести тѣ дѣііствія, въ совершенін копхъ подсудимые обвинены присяжными засѣдателями. Мошенничество я грабежъ, принадлежакъ одному роду ирестуяленій иротиву собственности, и пмѣя I общіи признакъ—похищеніе чужаго движпмаго имущества, существенно отличаются между собою тѣмъ, что прп мошенничествЬлицо потерпѣвшее—хозяпнъ вещи—иередаетъ ее въ руки похититетя въ томъ убѣжденіи, что послѣдній на полученіе ея і' имѣетъ какое-либо право, тогда какъ прп грабежѣ онъ передаетъ вещь но добро- I вольно, а уступая насилію, или не будучи въ состояніи преодолѣть пныя препятствія, і но въ то же время сознаетъ, что отнимаемаяу него вещь иереходитъ въ обладаніе [ похитителя безъ всякаго со стороны послѣдняго на то права. Въ такомъ смыслѣ отлпчіе грабежа отъ мошенничестваразъяснено п въ рѣшеніп Правит. Сената подѣлу, ( на которое указываютъ защитникиподсудимыхъ, о похищеніи денегъРогожскагокладбища (1867 г. Л» 135); по другпмъ же разъясненіямъ Сената преступленіе похищенія чужой собственностипризнается совершившимся тогда, когда похищенная вещь перешла уже во владѣніе похитителя, такъ что по понятіялъ о лравѣ собственности могла почитаться его собственносгію, охраняемою самимъ закономъ отъ насилія п всякаго самоуправства. Обращаясь отъ этихъ соображенш къ рѣшенію присяжныхъ по настоящему дѣлу. Прав. Сенатъ находптъ, что хотя ими и признано, что деньги Савельева перешли въ рукп Васильева посредствомъ обмана, а именно онѣ взяты у него иодъ предлогомъ уплаты за водку, но затѣмъ они признали, что друпе подсудимые, Емельяновы, не допустили Васильева отдать Савельеву деньги обратно, И вытолкали его изъ кабака. Изъ этпхъ послѣднихъ словъ вопроса, утвержденнаго присяжными, видно ?!!), что Савельевъ требовалъ возвращенія ему денегъ немедленнопослѣ того, какъ передалъ ихъ Васильеву, по что оныя не возвращены ему и похищспы открыто (?!' , въ его присутствиеп въ то время, когда онъпередалъ дхъ не въ собственность или пользованіе (?!) Васильева, а единственнодля передачи кабатчику, когда, слѣдовательно, не могло существовать предположенія о принадлежности ихъ Васильеву и когда, если разсматриватьэтоіъ фактъ оідѣльпо, престушеніе мошенничестване могло (?!!) почигаться еще оконченнымъ Дри этпхъ условіяхъ преступленіе, совершенное подсудимыми, не можетъ почитаться мошенничествомъ, а !(
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4