612 Грабежъ. Что же касается до самовольнаго пользованія имуществѳмъ движимымъ, то таковое составляетъ по нашему закону проступокъ лишь тогда, когда оно было соединено съ насиліемъ (ст. 142). По сему простое взятіе или отнятіе, не съ цѣлью присвоенія, а съцѣдью временнагопользованія, будетъне грабежъ, а, или гражданское нарушеніе —когда оно было безъ насилія, пли самоуправство и наспліе—когда оно сопровождалось признаками послѣдпихъ преступленііі. Приведу въ примѣръ два случая, бывшіе въ С.-Петербургѣ: обвиняемый, будучи приглашенъ на свадьбу, пришелъ въ квартиру своего товарища; не заставши посдѣдняго дома, сиядъ висѣвшій на стѣнѣ его кафтанъ и, не смотря на протестъ жидьцовъ, силою отнялъ его у нихъ и унесъ съ собою, а за тѣмъ, вернувшись на другоіі день со свадьбы, принесъ его обратно его собственнику; трое полупьяныхъ, ждучи ночью по Александровскому парку и видя ѣдущаго въ кодяскѣ соннаго пзвопі,ика, вынули его оттуда силою, высадили на дорогу п усѣвшись въ экипажъ отправились кататься, а накатавшись, бросили коляску съ лошадями на пропзволъ судьбы. Было бы по меньшей мѣрѣ нелѣпо признавать подобные случаи ограбленіемъ. Я старался доказать при изложеніи ученія о самовольномъ пользованіи (см. стр. 16), что законодательство наше, относя къ самовольному пользованію одн|) лишь присвоеше произведеній и произраетеній чужой земли, упускаетъ пзъ виду, что есть и движимый предметыпрпсвоеніе которыхъ [не мыслимо считать кражею. Этотъ недостатокъ закона приводитъ къ тому, что возможно наказывать какъ грабителей за такого рода самовольное подьзованіе, которое совершается ежедневно не только скандалистами, но даже п добропорядочными гражданами. Въ видѣ примѣра можно указать на елѣдующіе случаи: взятіе въ лавкѣ, безъ спроса, покупателемъ, въ присутствіи торговцевъ, орѣха, фпги п т. п. предметовъ; выпитіе гулякою въ трактирѣ чужой рюмки впна и т. п. Первый случай не почитается въ общежитіи вовсе преступденіемъ, какъ простая проба продуктовъ; послѣдній разсматриваетсякакъ неприличный скандадъ. Вотъ почему, при сужденіи дѣлъ объ открытомъ взятіи или отнятіи раздпчиыхъ движпмостей, было бы неблагоразумно приравнивать къ грабежу самовольное потребленіе чужихъ продуктовъ. Подобный дѣянія слѣдуетъ или вовсе не считать преступными—какъ простую пробу продуктовъ, иди же, въ крайнемъ случаѣ, пресдѣдовать не какъ грабежъ, а какъ пстребдеиіе чужого имущества. Говоря коротко, не сдѣдуетъ наказывать какъ грабежъ, тамъ, гдѣ цѣлью похищенія является какая нибудь скандальная пли же иная выходка, а не жеданіе лишить друга человѣка его собственности. Такъ, было бы странно считать грабежемъ самовольное взятіе въ присутстЕІи собственницы и вопреки ея волѣ, изображающей ея физіономію, фотографической карточки и т. п. На практикѣ легко выдѣлить всѣ подобные случаи требованіемъ отъ имущества рыночной цѣны и исключеніемъ пзъ числа похпщеній сдучаевъ такого рода, гдѣ похищенное не имѣетъ рыночной цѣнности. III. Мошенничество. Грабежъ отличается отъ мошенничества основаніемъ перехода имущества отъ потерпѣвшаго къ похитителю. Въ мошенничествѣ лицо передаетъ преступнику предметъ похищенія добровольно или въ силу сдѣлки, договора, пли же думая, что похититель имѣетъ законное право на требованіе и взятіе отъ него предмета похищенія. Напротивъ того, въ грабежѣ посягатель: пли а) беретъ имущество безъ согдасія, безъ спроса, и даже вопреки воли и желанія хозяина, или б) отппмаетъ его снлою, пли в) заставляетъ отдать его себѣ страха опасности
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4