580 Разбой. изъ самого свойства дѣйетвій и угрозъ, такъ, равнымъ образомъ и изъ остальной обстановки преступленія. § 2. Моментъ употребленія насилія и угрозъ. Изъ самого опредѣленія разбоя видно, что онъ носитъ двойственный характеръ: преступленія противу личности и преступленія противу собственности, при чемъ первое является средствомъ для совершенія послѣдняго. Это послѣднее обстоятельство и служитъ тѣмъ основаніемъ, въ силу котораго разбой составляетъ особое, самостоятельное преступленіе противу собственности. Такого же взгляда держится и Кассаціонный Департаментъ. Хотя разбой и состоитъ изъ двухъ элементовъ: похищенія и насилія, но тѣмъ не менѣе представляется самостоятельнымъпреступленіемъ, какъ скоро насиліе составляло средство Д.1ІЯ похищенія, т. е. являлось однимъ цѣлостнымъ дѣпствіемъ, совершеннныъ въ одно время и для одной цѣли; поэтому раздѣленіе этихъ двухъ признаковъ въ вопросахъ присяжнымъ при обвиненіи въ разбоѣ допущено быть не можетъ (1870 г. №№ 464, Шишкова, 305 Калинина; 1871 г № 932, Махмудъ-Оглы) Согласно этому, Сенатомъ совершенно правильно признано, что насилія, начавшіяся безъ намѣренія похищенія чужой собственностино впослѣдствіи къ тому послужившія, превращаютъ дѣяніе въ разбой, ежели имущество было исторгнутосилою или угрозами (1871 г. № 932, Махмудъ Оглы) и что, напротивъ того, похищеніе во время драки, начатой съ цѣлью похищенія тайнымъ образомъ собственности у дерущагося, будетъ не разбоемъ и не грабежемъ, а просто кражею (1869 г. № 327 Посоховыхъ). Но ежели насиліе и угрозы служатъ въ разбоѣ средствомъ для похищенія чужой собственности, то, очевидно уже само собою, что они, какъ средство похищенія, должны ему предшествовать, а не слѣдовать за онымъ. Не смотря на невозможность какого бы то ни было инаго заключенія, въ столь чисто логическаго свойствавопросѣ, Кассаціонный Департаментъ призналъ возможнымъ истолковать еговъ томъ смыелѣ, что и насилія послѣдующія за похищеніемъ должны быть разсматриваемыне какъ совокупность преступленій а какъ разбой. По настоящему вопросу Сенатомъ разъяснено: 1) что нанесетераны послѣ совершенія кражи есть разбой (1870 г. № 503, Каджая); 2' если послѣ совершенія огкрытаго похищенія имущества виновные, съ цѣлью удержать потерпѣвшее лицо отъ всякой попытки къ возвращеЕІю похпщеннаго имущества, употребили угрозы, представлявшія опасность для жизни потерпѣвшаго, то такое дѣяніе должно быть признаваемо разбоемъ, такъ какъ очевидно, что угрозы, побои и раны имѣютъ и въ эгомъ случаѣ одну и туже цѣль—служить средствомъ завладѣнія чужимъ движнмышъ имуществомъ С1873 г. Л» 386, Монахова). 33 Насильственныядѣпствія, которыми сопровождалось похищеніе чужого имущества, не могутъ быть разсматриваемы какъ отдѣльпое преступленіе. если они были совершены послѣ изъятія имущества изъ обладашя законнаго владѣльпа, такъ какъ понятіе о грабежѣ и разбоѣ не предполагаетъбезусловно, чтобы насилія, раны побои и т. п. дѣйствія предшествовалиплисопровождали
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4