Ст. 1627. 579 угрозы должны идти рука объ руку съ нападеиіемъ. Посему угроза безъ нападенія будетъ не разбоемъ, а угрозою съ вымогательствомъ. Для понятія разбоя совершенно безразлично, будутъ ли угрозы произносины въ саиомъ мѣстѣ храненія имущества или же внѣ онаго. Такъ, было бы разбоемъ: ежели бы разбойпикъ, поймавъ хозяина на дорогѣ, заставилъ бы его силою, или угрозами повести въ свой домъ и выдать ему имущество пли деньги, ежели бы разбоиникъ, напавъ на запертое помЬщеніе или домъ, заставилъбы угрозами выдать себѣ имущество пли отворить двери зданія и т. п. Въ этомъ же смыслѣ разрѣшенъ настоящій вопросъ и Государственнымъ Совѣтомъ. Государственный Совѣтъ, разсмотрѣвъ дѣло о крестьянахъ Пванѣ Алексѣевѣ и Иванѣ Евсіигнѣевѣ, виновныхъ въ разбойномъ нападенін на доыъдвухъ крестьянокъ, нашелъ, что подсудимые, опороченные на повальномъ обыскѣ пьянствоыъ и воровствоыъ, пришли ночью къ пзбѣ двухъ крестьянокъ Фетпсовыхъ, жившпхъ бдпзь седьда уединенно н назвавшись каменьщпками, просплп черезъ окно пустить ихъ на ночлегъ ІІрп отказѣ въ томъ, они повторили свое домогательство угрозами разтомать дверь п убпть ихь обЬихъ, потомь пошли къ холодной пхъ пзбѣ п вынувъ жеіѣзную цѣпь, служившую запоромъ, віезлп въ избу, но не найдя въ ней ничего, снова обратились къ жплой пзбѣ п, требуя холста и платья, разбили стекло, сломали рычагомъ раму и грозили убійствомъ въ случаѣ не выдачи требуемыхъ вепі,еи. Между тѣмъ одна изъ крестьянокъ, выйдя задними дверьми, побѣжала въ сеіьцо просить помощи, а оставшаяся крестьянка, устрашась угрозъ, подала въ окно одпнъ полушубокъ, п потомъ съ медленпостію другой; послѣ чего пападавшіе, услышавъ шумъ прпблпжавшагося народа, бѣжалп, успѣвъ вырвать у ней изъ рукъ полушубокъ. Въ выбпгіп рамы рычагомъ и въ требованіп съ угрозамидвухъ полушубковъ самиподсудимыесознались, а вынутіе жеіѣзноп цЬпп изъ двери холодной избы подтверждено осмо]ромъ. Обстоятельства сіп, собственно напді;еніе на домъ одинокихъ крестьянокъ, ночью, съ орудіемъ, разбптіе вь окнахъ стеколъ и самой рамы, и требованіе вещей съ угрозами убійствомь, если будетъ въ иихъ отказано, представляли явную опасность дія жизни пли здоровья подвергшихся ночному нападеншдвухъ женщинъ. Опасность пмъ угрожаіа тѣмъ болѣе, чго, при уединенномъ иоложеніц жплпща и при есгественномъ превосходствѣ этпхъ і;вухъ мущинъ съ орудіемъ въ рукахъ иередъдвумя женщинами, ! а потомъ п предъ одною, послѣ ухода другой, для объявленія о случившемся, нетрудно было угрозытѣ привестивъ самое дѣйствіе, и если Фетисовыи избавлены отъ дальнѣйшпхъ, гпбельныхъ можетъ быть, послѣдствш, то, конечно, лишь прпблпже- ' ніімъ ирпзванныхъ ими па помощь людей. Такіе насильственные поступки и угрозы представляютъ положительно п ясно опредѣленное въ статьяхъ 2208 (1Ь27) Улож свойство разбоя, въ отличіе отъ грабежа безъ опасностидля жпзнп пт здоровья ограбленнаго. По спмъ основашямъ Государственный Совѣтъ прпзналъ пресіупленіе крестьянъ Денисова п Евсгигнѣева разбоемъ 1629 ст. уВыс. утв. ынѣн. Гос. Сов. 5 іюня ]852г,Сборц Стр 190-198). і, Отличіе этого рода разбоя отъ остальныхъ насильственныхь похпщеній таково: а) отъ завладЬнія недвижимостію —памѣреніемъ похитить движимость; б) отъ угрозъ ' съ вымогательствомъ—призпакомъ непосредственно личной, а не заочной, угрозы настоящею, а не будущею опасностью (см. ниже угрозы); в) отъ прпиужденія —прпнужденіе съ угрозами пли иными дѣйствіями, явно опасными для жизни, здравія , пли свободы разсматривается какъ разбой (ст. 1687); г) отъ грабежа—ирисугсгвіемь явной опасности для жизни, здравія и свободы —что, какъ совершенно правильно поступплъ и Госуд. Совѣтъ въ только что приведенномъ рѣшеніи, выводится какъ 37*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4