Ст. 1163 -1165 489 Обращаясь за симъ къ разрѣшепію самаго вопроса, мы должны высказаться за полнѣйшую его несостоятельность. Основанія: а) вопросъ объ уголовпой отвѣтетвеиности лицъ юридическихъ давно уже сданъ въ архивъ наукою уголовнаго права; по сему отступленіе отъ сего коренного начала современныхъ кодексовъ, составляющаго азбуку суда и расправы, можетъ быть терпимотолько въ томъ лишь единственномъ случаѣ, когда существуетъ именно такое изъятіе въ законѣ, недопускающеевозможности противуположнаго толкованія; б) законодательство же наше не только не дѣлаетъ въ семъ случаѣ какихъ либо изъятій, а напротивъ того прямо и открыто провозглашаетъ одну лишь несостоятельность личную. Такъ самая первая статья Уст. о Торг. Несост. (ст. 1855) начинается прямо словами *всѣ лица, впавшіе по торговлѣ въ- несостоятельность»... а ст. 1]63—1166 Улож. грозятъ наказаніемъ безусловно и исключительно <лицамо торговаго» или же «лицамъ не торговаго» сословія; в) въ законахъ нашихъ не только не существуетъ законоположеній о порядкѣ объявленія несостоятельными лицъ юридическихъ, но противники нашего взгляда не могутъ привести ни одного постановленія, стараго или новаго, ни одного еудебнаго случая, въ конхъ бы трактовалось о несостоятельности обществъ или комнаній; г) надобно имѣть дѣйствительно громадную силу воображеиія и надежду на полнѣйшее невѣжество окружающего, чтобы позволить себѣ не только категорическиутверждать, но даже доказывать противное. Что такое, напр., акціонерное общество?—Совокупность лицъ, пріобрѣвшпхъ себѣ выпущенныя въ обращеніе акціи: сегодня купили, завтра перепродали, послѣ завтра вновь пріобрѣли акціи; это—летучія, мифпческія личности: сегодня мужчина, завтра яіенщина; сегодня старикъ, завтра ребенокъ; сегодня графъ, завтра дворнпкъ; сегодня русскій, завтра бухарецъ пли персіянпнъ. П эту-то воздушную волну хотятъ отыскать, сомкнуть въ одно цѣдое, одѣть въ торговый костюмъ и посадить на скамью, сначала конкурса, а потомъ Окружного суда!!! д) говорятъ, что у компаніп есть свое правленіе. Но, во 1-хъ, и у налолѣтняго есть свои опекуны, у вотчиннпковъ свои управляющіе, у купцовъ своп прикащики,— а между тѣмъ не объявляютъ же несостоятельныминипервыхъ, за долги послѣднихъ, ни посдѣднихъ за долги первыхъ и, во 2-хъ, злоупотребленія со стороны членовъ правленія не только не могутъ служить оенованіемъ для привдеченія къ отвѣтственности самаго общества, а напротивъ того, даютъ сему посдѣднему право на прпвлеченіе къ отвѣтственности членовъ правленія по точной силѣ 1198—1199 ст. Улож.; е) въ ст. 2172 Т. X Ч. 1 изображено: «понеже отвѣтствепность компаніи ограничивается однпмъ скдадочнымъ ея капитадомъ въ акціяхъ, то въ случаѣ неудачипредпріятія компаніи, пли при возмикшихъ на нее искахъ, всякій изъ акціонеровъ, не исключая и директоровъ, отвѣчаетъ только вкладомъ своимъ, поступившимъ уже въ собственность компаніп, п сверхъ онаго ни личной отвѣтственности, ни какому либо дополнительномуплатежу по дѣдамъ компаніи подвергаемѣ быть не можетъ», а ст. 2188 того же тома и части гласптъ: «въ случаѣ закрытія компаніи (т. е. по какому бы то ни было случаю вообще), правленіе оной приступаетъ прежде всего къ диквидаціи ея дѣлъ». Совокупность этихъ узаконеній, кажется, достаточно ясно доказываетъ что единственное послѣдствіе несостоятельности компаніи - ликвидація ея дѣлъ и что самое производство дѣла о ея несостоятельности имѣетъ столь же мало смысла какъ и производство дѣла о несостоятельностидолжника, претензіи къ коему обезпечены залогомъ или закладомъ, хотя законъ, вѣроятно разсчи-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4