Ст. 1163 —1165. 487 только представителиинтерееовъ опекаемаго, юридической же личносги самого опекаемаго не существуетъ ж 2) что по силѣ 223 ст. Т. X. ч. 1., существующія въ законахъ гражданскиіъ правила о порядкѣ закіюченія обязатедьствъ несовершениолѣтними относятся въ полной мѣрѣ и къ лицамъ торговаго состоянія; — мы приходимъ къ тому безусловному заключенію, что производство дѣлъ о несостоятельности не можетъ имѣть мѣста въ отношеніи всѣхъ лицъ состоящихъ подъ опекою въ порядкѣ семейственномъ. Противное толкованіе могло бы повести къ признанію злоетнымъ банкротомъ даже и груднаго ребенка! П. Могутъ ли быть субъектами банкротства лица, состояш,ія подъ опекою по особымъ Высочайшимъ повелѣніямъ? На оенованіи 296 ст. Т. X ч. 1., опеки, по особымъ Высочайшимъповелѣніямъ установленныя, не подчиняются вышеупомянутымъ общимъ правиламъ, объ опекахъ въ порядкѣ семейственномъ, въ тѣхъ только дѣлахъ, въ копхъ онѣ Высочайшимъ повелѣніемъ именно отъ того изъяты. Ежели сопоставить теперь это законоположеніе съ тѣмъ, только что выведепнымъ намп правиломъ, что нахожденіе подъ опекою Бъ порядкѣ семейственномъисключаетъ само собою возможность возбужденія и производства дѣла о несостоятельности, то мы должны неминуемо придти къ тому заключенію, что и состояніе подъ опекою, учрежденною по особому Высочайшему повелѣнію, исключаетъ само собою возможность объявленія опекаемаго несостоятельнымъ, ежели только въ данномъ Высочайшемъ повелѣніи (составляющемъ по силѣ 70 ст. Т. I. Зак. Основн. спеціальпый законъ для даннаго дѣла) не сдѣлано именно въ семъ отношеніи какого либо изъятія. Противуположное разрѣшеніе поставленнагонами вопроса было бы не только произвольно, противно общему смыслу закона, по ж практически несостоятельно. Еаждому очень хорошо извѣстно, что утверждаемый особыми Высочайшими повелѣніями надъ совершеннолѣтними опеки, учреждаются въ виду обремененія имущества долгами, обыкновенно превышающими стоимость самого имущества. Цѣль подобныхъ опекъ, какъ и опеки вообще, конечно не интересъ кредиторовъ, а интересъ опекаемаго;—этотъ же интересъ и заключается именно въ томъ, чтобы не подвергать человѣка, дѣиствовавшаго легкомысленно, довѣрчиво, попавшагося въ руки ростовщиковъ и т. п., тѣмъ строгимъ послѣдствіямъ, который влечеть за собою несостоятельность вообще. Ежели выкинуть, исключить этотъ интересъизъ числа побудительныхъ причинъ къ установіенію опеки, то будетъ ясно, что и самое учрежденіе опеки по особому Высочайшему повелЬнію потеряетъ всякое нравственное и юридическое значеніе, ибо оно сведется въ такомъ случаѣ къ дозволенію совершеннолѣтнему должнику избрать себѣ самому управляющаго и не вмѣшиваться въ распоряженія сего послѣдняго—но подобное право прииадлежитъ и безъ того каждому человѣку и не требуетъ особаго признанія его со стороны Верховной Власти. Кромѣ того, съ момента учрежденія опеки все имущество опекаемаго поступаетъ въ вѣдѣніе опекунскаго управленія. Съ переходомъ же имущества въ вѣдѣніе опеки, прекращаются на время ея еущоствовапія всѣ имущественный дѣйствія опекаемаго; а прекращеніе имущественныхъ дѣйствій есть прекращеніе и вытекающей изъ оныхъ личной отвѣтетвенности, ибо наличность таковой предполагаетъ безусловно имущественную дѣеспособность: право и обязанность—оборотный стороны одной и той же медали. По закону, на обязанности опеки лежитъ не только управленіе имѣніемъ, но ж приведеніе въ извѣстность долговъ опекаемаго и удовлетвореніе всѣхъ, имѣю-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4