486 Несостоятельность. I. Могутъ ли быть субъектами банкротства несовершеннолѣтніе и вообще лица, состоящія подъ опекою въ порядкѣ сеиейственномъ? Изъ соображенія постановленій объ опекахъ Свода Законовъ гражданскихъ Т. X ч. 1, видно: 1) законодательство наше разлнчаетъ два рода опекъ: во 1-хъ надъ несовершеннолѣтнимп и во 2-хъ надъ безумными, сумасшедшими, глухоиѣмымп ж нѣмымж (ст. 212); при чемъ, по точному смыслу 377 ст., опеки посіѣдняго рода подчинены, въ сущностж, тѣмъ же самымъ правиламъ, что и опеки перваго рода, т. е, по несовершеннолѣтію; 2) цѣль опеки—сохраненіе имѣнія къ дѣйствительнойпользѣ малолѣтняго и устраненіе отъ него всякой погибели и разоренія (ст. 269 и 287); 3) самъ опекаемый не можетъ ни управлять своимъ имѣніемъ, ни распоряжаться жмъ, ни отчуждать его (ст. 217 и 219), нж совершать какпхъ либо крѣпостей жлж актовъ (ст. 218 ж 220); 4) вслѣдствіе сего все движимое и недвижимое имущество опекаемаго поступаетъ въ вѣдѣніе опеки по особо составленнойописи(ст. 266); 5) ежелжпмѣніе состоящагоподъопекоюобременено долгами, то опекунъ обязанъ удовлетворять требованія неоспориыыя изъ остающихся за издержками доходовъ, а въ случаѣ недостатка оныхъ для уплаты всѣхъ долговъ вдругъ, выплачивать напередъ нетерпящіе отлагательства (ст. 275); 6) продажа имущества опекаемаго, хотя бы и для уплаты долговъ, допускается не иначе, какъ съ разрѣшенія правжтельствующаго Сената (ст. 277 п.п. 2 ж 3); каковое правило, въ силу Высочайше утверяіденннаго мнѣнія ГосударственнагоСовѣта отъ 17 февраля 1869 г., пмѣетъ примѣненіе ж въ тѣхъ мѣстностяхъ, въ коихъ введены Судебные Уставы (прим. 4 къ ст. 277) и 7) каждому изъ опекаемыхъпредоставляетсяпо достиженіи совершеннолѣтія приносить апелляціонныя жалобы на тѣ изъ рѣшеній судебныхъ ж правительственныхъ мѣстъ, кои были оставлены опекунами безъ обжалованія (ст. 293). Точный разумъ вышеприведенныхъ узаконеній не оставляетъ никакого сомнѣнія: а) что опекаемый, какъ непмѣющій права совершать лично кпкпхъ бы то ни было юриджческихъ дѣйствій по имуществу, ие можетъ нести ж никакжхъ личныхъ послѣдствій за падающія на его имущество долгж и взысканія; б) что всѣ имѣющіяся къ опекаемому долговыя претензіи подлежатъ удовлетворению не на общемъ основаніи, а въ особенномъ порядкѣ, и именно изъ доходовъ съ имѣнія; в) что, въ случаѣ недостатка доходовъ па покрытіе долговъ, взысканіе можетъ быть обращено на самое имущество (движимое ж недвижимое) равпымъ образомъ не иначе, какъ съ соблюденіемъ особаго порядка, и именно съ пспрошеніемъ па то въ устаповлешіомъ порядкѣ разрѣшенія Правительствующаго Сената; г) что разрѣшеніе Правительствующаго Сената не поставлено въ зависимость нж отъ свойства, ни отъ количествапретензіи, а предоставлено безусловно его дискреціонному усмотрѣнію; д) что съ отказомъ Сената дать разрѣшеніе на продажу имущества или на обращеніе его на удовлетвореніе кредиторовъ, сіи послѣдніе должны довольствоваться одними лишь доходами съ онаго и при томъ не всѣтяи, а лишь тѣмж, которые остаются за покрытіемь лздержекъ по имѣнію ж по воспитанію опекаемаго (ст. 275); е) что, при дачѣ Сепатомъ дозволенія на продажу, кредиторы должны довольствоваться тою суммою, которая будетъ выручена отъ продажи, но не вправѣ ни возбуждать конкурснагопроизводства, ни домогаться о подвергнутіи опекаемаго личному задержанію (1 п. 1225 ст. Уст. гражд. судопр.). Въ виду сего ж принимая во вниманіе: 1) что при существованіи опеки есть
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4