Ст. 1709-1710. 467 реннато къ вѣрателю столь важны, что въ закоиахъ о наказаніяхъ, кажется, нельзя не упомянуть о нарушающихь злонаыѣренно принятия пмп на себя въ семъ катествѣ обязаняостп. Мы віідпыъ въ дѣдахъ множество доказательсгвъ что сіи .іюдн нерѣдко унотребляюіъ во зло данныя имъ уполномочія и тѣмъ подвергаютъдовѣриіелей своихъ хбыткамъ ц потерямъ, большею частію невозвратпмымъ. Для предупрежденія по возможности сего зла, мы предначертали, помѣщепныя въ ст. 2154—2156 постановленія (мотивы къ 2154-2156 ст. проэкт. Улож. 1845.). Выраженіе «злоупотреблеше» означаетъ учиненіе чего либо во вредъ другому завѣдомо о семъ вредѣ, неоправдываемомъ интересамивѣритеія. Хотя же законъ и отеылаетъ для наказуемости къ узаконеніямъ о мошенничествѣ, но отсюда отнюдь не слѣдуетъ того вывода, что преступленіе злоупотребленія довѣріемъ требуетъ для наличности его п^іобрѣтеяія обманомъ имущества или имуществеипыхъ правь своего вѣрителя. Обыкновенное мошенничество со стороны повѣреннаго предусматривается спеціально (4 п. 1671 ст. Улож. и 4 п. 175 ст. Уст.), а это доказываетъ уже само «обою, что постановленія 1709 —1710 ст. имѣютъ въ виду не мошенничество а совершеппо иное преступленіе —выводъ, подтверждаемы!! категорически тѣмъ фактомъ, что ни въ одномъ нзъ помянутыхъ законоположеній (1709—1710 ст.) признакъ обмана не введенъ въ число признаковъ состава преступленія. Что же касается до приравненія злоупотребленія къ мошенничеству, въ отношеніи его наказуемости, то подобное направленіе нашего законодательства можетъ быть объяснено лишь тѣмъ соображеніемъ, что злоупотреблеиіе довѣрія имѣетъ весьма много общаго съ надувательствомъ и для прикрытія своего злоупотребленія повѣренный вынужденъ нерѣдко къ обману своего вѣрптеля, посредствомъ представленія ему ложныхъ отчетовъ или извращенія обстоятельствъ дѣла. Умыселъ. Выраженія: «злонамѣренно, съ умысломъ> 1709 ст. не оставляютъ сомнѣнія, что для наличности преступленія необходимо: во 1-хъ сознаніе зюупотребленія или превышенія полномочія и во 2-хъ, сознаніе или предвидѣніе матеріальнаго вреда отъ своихъ дѣйствій. Но для состава преступленія безразлично воспользуется или нѣтъ самъ повѣренный матеріальными плодами или выгодами своего поступка, или же онъ совершить его въ интересахъ другого не ради корыстныхъ, а ради какихъ либо иныхъ лнчныхъ видовъ вообще, напр. изъ угожденія, въ разсчетѣ на повышеніе по службѣ и т. п. Виды злоупотребленія довѣріемъ. Законъ на.зываетъ спеціально три случая злоупотребленія: 1) выступленіе за предѣлы довѣренности пли уполномочія; 2) стачку съ противною стороною (ст. 1709) и 3) самовольное сообщеніе протпвникамъ вѣритеія актовъ, бумагъ и документовъ (ст. 1710). Согласно ясному тексту 1711 ст., преступлеше не должно заключаться ни въ присвоеніи и растратѣ, ни въ утайкѣ, ни въ поврегкденіи или истребленіп ввѣреннаго имущества или актовъ—во всѣхъ этпхъ случаяхъ виновный несетъ отвѣтственность на общемъ основаніп, но лишь въ высшей мѣрѣ. Разсмотримъ каждый изъ вышеназванныхъ трехъ случаевъ порознь. ай. 1. Превышеніе предѣловъ полномочія (ст. 1709). На основанін 2326 ст. Св. Зак. Гражд. Т. X ч. 1, повѣренный обязанъ не выходить изъ предѣловъ довѣренности и вправѣ производить токмо то, что ему, по точному содержанію оной, дозволено. Въ силу сего узаконенія, для преступности настоящаго случая необходимо: 30*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4