408 Присвоеніе авторскихъ правъ. сиыелѣ, что авторъ письма не въ правѣ опубликовать такихъ строкъ своего посланія, который касаются въ чемъ либо личности или семейства того, къ кому ониписаны, ибо только это послѣднее обстоятельство и можетъ лежать въ основѣ ограниченія права распоряжаться своею сѳбственностію. На семь основаніи, не будетъ коптрафакціею: 1) опубликованіе писемъ, не имѣющихъ никакого частнаго значенія (напр. хоть писемъ Боткина объ Испаніи, хотя бы таковые и въ дѣйствительноети были писаны имъ къ какому нибудь другу мужскаго или женскаго пола), т. е. когда письмо—письмо только по названію, но не по содержанію; 2) опубликованіе такихъ мѣстъ или отрывковъ письма, изъ коихъ не видно, къ кому письмо было обращено (Лермонтовъ нерѣдко помѣщалъ въ своихъ письмахъ стихотворенія, относившіяся или лично къ нему или къ природѣ и не касавшіяся нисколько того лица, коему адресовано письмо и 3) опубликованіе, хотя бы и всего содержимаго письма, но не въ формѣ частнаго письма, т. е. безъ всякихъ признаковъ что данное письмо было писано къ извѣстному лицу. Впрочемъ, относительно контрафакціи писемъ мы считаемъ необходимымъ сдѣлать слѣдующія оговорки: а) Ст. 1684 Уложенія помѣщена въ отдѣлѣ преступленіи противу чужой собственности; посему для наличностипреступленія необходимо, чтобы письма имѣли бы имущественную цѣнность; б) такое значеніе можетъ быть придано частнымъ письмамъ лишь тогда, когда они имѣютъ значеніе цѣнности сами по себѣ или когда они выпускаются въ свѣтъ съ цѣлью торговли или продажи; в) по сему невозможно считать уголовно наказуемою контрафакціею помѣщеніе какого нибудь отдѣльнаго письма въ сочинеши или даже и въ періодическомъ журналѣ, въ смыслѣ ссылки, курьеза и т. п. Правильность этого вывода, справедливость котораго болѣе чувствуется чѣмъ доказывается, подтверждается и тѣмъ соображеніемъ, что Уст. 1684 Улож. говоритъ только о сочинешяхъ, переводахъ и произведеніяхъ наукъ, а Уст. Ценз, хотя и возбраняетъ публикаціею писемъ, по въ статьяхъ своихъ о контрафакціи (ст. 287, 297 и посдѣд.) ограничивается исключительно книгами и другими произведеніями, не упоминая о письмахъ; г) папечатаніе письма его авторомъ не есть контрафакція уже потому, что оно ничьихъ правъ литературной собственностине нарушаетъ. Посему и нарушеніе содержащагося въ 293 ст. Уст. Ценз, запрета самимъ авторомъ можетъ быть преслѣдуемо только въ гражданскомъ порядкѣ; уголовнымъ же путемъ оно можетъ быть преслѣдуемо развѣ лишь по 29 ст. Уст. о Наказ, съ обязанностію уничтожить напечатанное, или же по 1039 ст. Улож., коль скоро напечатанная, имъ корреспонденція оглашаетъ обстоятельства, могущія повредить чести, достоинству и доброму имени кого либо, д) напечатаніе же письма тѣмъ лицомъ, къ кому оно писано, коль скоро таковая публикація не имѣла имущественнаго характера присвоенія чужой литературной собственности, должно быть, очевидно, обсуживаемо по тѣмъ же самымъ основаніямъ, какъ и напечатапіе его самимъ авторомъ, тѣмъ болѣе что самое запрещеніе настоящаго проступка содержится въ одной и той же статьѣ закона, требующей одііовреиеннаго согласія на публикацію не только автора, но и того, къ кому письмо было писано. 2) Контрафакція бумагъ не имѣющихъ значешя литературныхъ произведеній. На основаніи 294 ст. Уст. Ценз, «частный записки и другія бумаги* не предназначавшіяся къ выпуску въ свѣтъ, не могутъ быть издаваемы безъ согласія сочини-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4