344 Мошенничество въ обязательствахъ. торговую, признается недѣйствительнымъ, изложены въ статьяхъ 1932—ІЭЗі Устава Торговаго (ст. 1029); III) Отдавать и принимать въ залогъ можно имущество токмо сііободпое; посему: 1) Недѣпствителенъ залогъ имущества, состоящаго подъ запрещепіемъ. Имущество, такимъ образомъ заложенное, остается въ прежней его обязанности по предъидущему запрещепію; заимодавцу же, принявпгему въ залогъ запрещенное имущество, предоставляется требовать удовлетворенія отъ залогодателя; если же сей послѣдніи оказался несостоятельпымъ, то взысканіе обращается на членовъ того присутственнагомѣста, гдѣ совершена закладная крѣпость въ противносіь запрещепія. Секретарь, падсмотрщикъ и писецъсего мѣста подвергаются за сіе таковому же паказанію, какому они за неправильное совершеніе куичихъ крѣиостей иодлежатъ. 2) Когда одно и то же имущество будетъ заложено въ разныя руки: то тотъ токмо залогъ остается дѣпствительнымъ, на который закладная крѣпость совершена прежде другихъ; прочимъ же заимодавцамъ предоставляется право требовать удовлетворенія отъ должника, который сверхъ того подвергаетсяотвѣтственностпна основапіп статьи 1705 Уложенія о Наказаиіяхъ и ст. 180 Уст. о Наказ.—ПримЬч. 1 (по ирод. 1863 г.): Изъятіе пзъ правила, содержащагося въ сей 1630 статьѣ, допускается отпосптельно недвижпмыхъ имуществъ, заложенныхъ въ государственныхъ кредптныхъ установленіяхъ, какъ населенныхъ, такъ іг ненаселенныхъ, коп съ вѣдома сихъ установленій могутъ быть отдаваемы, сверхъ того, въ залогъ частнымъ учрежденіямъ и лицамъ. Изъятія же относительнопедппжимыхъ имуществъ, заложенныхъ въ частныхъ банковыхъ обществахъ. изложены въ уставахъ сихъ обществъ. Лримѣч 2 (по ирод. 1868 г.): Имѣнія въ западныхъ губерніяхъ, обезпечивающія долгъ по ссудѣ, выданной отъ министерствагосударственныхъимуществъ, могутъ быть отдаваемы сверхъ того, съ разрѣшенія министра государственныхъимуществъ, въ залогъ частнымъучрежденіямъ или лицамъ. Но если на пмѣніи, на покупку коего была выдана ссуда отъ мпнисторстііа государственныхъимуществъ, прежде выдачи сей ссуды числились банковый и казенный долги, которые были переведены на покупщика, то на залогъ того пмѣиія въ частныя рукп должно быть, кромѣ разрѣшенія министрагосударственныхъимуществъ, испрошено разрѣгаеніе кредптнаго установленія, въ коемъ имѣніе заложено, и мѣстпой казенной палаты (ст. 1630); IV) Не запрещается отдавать п принимать въ залогъ имущество, состоящее въ спорѣ, если оно не находится подъ запрещеніемъ,.. (ст. 1631); Т) Недвижимое имущество, состоящее въ общемъ ііладѣніп, не можетъ быть отдапо въ залогъ иначе, какъ по согласію всѣхъ участвующихъ въ немъвладѣльцевъ (ст. 1632). Относительно примѣненія 1705 статьи необходимо сдѣлать слѣдующее замѣчаніе: покушеніемъ на залогъ 1705 ст. слѣдуетъ признавать только такія дѣпствія обвиняемаго, коими обусловливается обрядъ совершенія закладной (1868 г. Л» 695, Никитина и Максимова). Рѣшеніемъ присяжныхъ засѣдателей Максимовъ признанъ виновпымъ въ томъ, что обращался къ разнымъ капиталистамъ о ссудѣ депегъ, подъ залогъ небывалаго пмѣпія, для чего онъ употребплъ въ дѣло подложно составленныемежевой иланъ, уставную грамату, вводный листъ и отношеиіе губернскаго по крестьянскпмъ ді.ламъ присутствія, зная о ихъ подложности. Оъ своей стороны судъ, иринпмая на впдъ, что залогъ небывалаго имѣнія не состоялся только потому, что по собраннымъ безъ вѣдома подсудимыхъ сиравкамъ оказалось, что предлагаемое въ обезпеченіе ссуды пмѣніе вовсе не существуетъ въ указанной мѣстности, нашелъ, что дѣяніе подсудпмаго, по смыслу 9 ст. Улож., должно быть признано ігокушеніемъ на ирестуиленіе и прпмѣнилъ къ этому преступленію 1705 ст. Улоліенія. Преступленіе, предусмотрѣнное въ приведенной статьѣ, состоитъ въ отдачѣ иосредствомъ обмана въ залогт иедвижимаго имѣнія чужого пли вымыпілеппаго. Изъ смысла этого закона явствуетъ, что существенпымъ иризпакомъ этого престуиленія, по которому оно отличается отъ про-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4