Ст. 518 345 стого мошенничества, представляется совершеніе залога.—По законамъ гражданскнмх (Т. X Св. Зак. Гражд. ст. 1642), заіогъ недвлжиыаго имущества совершается крѣпостнымт, порядЕомъ, а изъ сего сіѣдуетъ, что покушеніемъ па залогъ вымышлепнаго имѣнія могутъ быть признаваемы только такого рода дѣйствія со стороны обвиняемаго, коими обусловливается обрядъ совершенія закладной. Между тѣмъ Максимовъ ііризнанъ присяжными вииовпымъ не въ дѣяніп такого рода, которымъ начинается или продолжается совершеніе залога недвижнмаго иыѣнія, а въ предъявленін разнымъ капиталистамъподложно составленныхъ докумептовъ на имѣніе вымышленное для побужденія ихъ къ ссудѣ дспегъ подъ заіогъ такого пмѣпія, каковой залогъ однако же не состоялся, потому что еш,е прежде приступа къ оному обнаружилось, что имѣніе іо вовсе пе существуетъ. Такпмъ образомъ въ преступлепіи подсудпмаго не заключается необходпмаго условія для нризнанія онаго покушеніемъ на залогъ вымышлепнаго имѣнія, и потому нельзя не прійдти къ заключенію, что судъ неправильно опредѣлилъ свойство преступленія подсудпмаго, признавъ покушеніемъ такія дѣйствія иодсуднмаго, которыя состояли въ пріобрѣтсніи и пріпсканіи средствъ для совершенія залога, т. е. въ приготовленіи къ прсступлсиію, предусмотрѣнному въ 1705 ст. Ул. Принимая однакѳ же на впдъ, что средства, употребленныяподсудимымъ были самипо себѣ преступны; что за употреб.теніе для корыстнойцѣли подложно составленныхъ актовъ п бумагъ виновные подлежатъ по 1697 ст. Улож. одному изъ наказаніи, опредѣленныхъ иъ ст. 1690... оказывается, что неправильное опредѣленіе свойства преступленія подсудпмаго пе послужило къ отягощенію участи его и нп въ чемъ не парушило правъ Максимова (1868 г № 695, Максимова и Никитина). Наказаніе —по ст. 1699—1700 за продажу такого имущества. Свидѣтели же акта о залогѣ наказываются какъ участники въ семъ преступлепіи. По силѣ 1645 ст. Т. X ч. 1, закладная крѣпость на иедвижимое имѣніе должна быть утверждена подписью не менѣе какъ двухъ свидѣтелей. Посему подъ свидѣтелями 1705 ст. Уложенія оіѣдуетъ разумѣть лишь свидѣтелеіі, подписавшихся на самой закладной. Для наказуемости ихъ требуется, «чтобы они знали о чшіимомъ обыапѣ» въ моментъ подписанія акта о залогѣ. 7. Обманъ для побужденія къ обязательству наняться въ рекруты (ст. 518). Проступокъ долженъ заключаться въ обманѣ для побужденія ко вступленію въ обя.зательство наняться въ рекруты. Субъектъ. По буквальному смыслу 1 ч. 518 ст., субъектами преступленія могутъ быть лишь лица, прииимающія участіе въ наймѣ рекрута не для замѣны себя, члена своего семейства или, по крайней мѣрѣ, б,іизкаго своего родственника. Но такая редакція 518 ст. пмѣетъ тотъ лишь смыслъ, что посредничество при частпыхъ наймахъ охотииковъ въ рекруты ненаказуемо, коль скоро рекрутъ нанимался для себя или для близкихъ родныхъ. Это исключеніе пе мояіетъ быть распространяемо на 2 ч. 518 ст. объ обмапахъ, ибо мошенничество не то-мо не теряетъ своего ха- ])актера отъ того, что оно сдѣлано не въ посторопнихъ, а въ личныхъ видахъ обманутаго, а, папротивъ того, обыкновенно предполагаетъ это послѣднее условіе. Объектомъпреступленія должны быть не наниматели, а нанимаемые или охот-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4