Ст. 174. 285 ми сборы съ такихъ предметовъ, съ каковыхъ никакихъ сборовъ пе установлено. Напротивъ того, взиианіе сборовъ существующихъ, но въ количествѣ свыше дозволеннаго закономъ составить не мошенничество, а проступокъ 29 ст. Уст. о Наказ. (1870 г. № 256 Грязина). Къ числу дѣяпій, прсдусматриваеыыхъ2 п. 174 ст., отнесеныСенатомъ: а; выманнваніе денегъ отъ жены и матери осужденнаго, подъ предлогомъ освобожденія его отъ наказанія (1870 г. № 590, Иванова) пли изъ подъ ареста (1871 г. Л?і 379, Фейгельсона).—Дѣиствительнонельзя не стать въ тушікъ, когда видишь, что онъ и тотъ же толмачъ закона не считаетъ моше^нннчествомъ обѣщаніе избавить отъ рекрутства п прйзнаетъ таковымъ обѣщаніе освободить отъ наказанія; б) принятіе на себя звашя вновь опредѣленнаго полицепскагонадзирателя и испрошеніе у обывателей того квартала денегъ на обмуидированіе (1869 г. Л'і 67, Кучеровскаго).—И это дѣяніе не есть мошенничество174 ст., а проступокъ, предусматриваемый50 ст., т. е. прошеніе милостыни съ употребленіемъ обмана; ежели же на это дѣяніе смотрѣть какъ на мошенничество, то его слѣдуетъ иодводить подъ 1668—1669 ст Ул. о Наказ.; в) полученіе посредствомъ ложныхъ свѣдѣпій товара и ирисвоеніе его себѣ (1870 г. № 239, Львова"; г) полученіе задатка на доставку несуществующаго товара (1867 г. М» 011, Кузьмина); д) выставленіе портнымъ цѣны употребленнагонмъ матеріала выше дѣйствительно заплаченнойимъ (1868 г. № 804, Боброва); д) побуждепіе къ выдачѣ въ кредитъ товара сообщеніемъ ложныхъ извѣстій (1871 г. № 233, Будникова); е) полученіе взятки при осмотрѣ лавокъ лицами не имѣющими на то права, (1868 г. Л» 47, ІОшковичевыхъ); ж) ложное названіе своею собственностію дома, принадлежащаго женѣ виновнаго, когда послѣдствіемъ такого письыеннаго завѣренія было отсрочка платежа должныхъ денегъ(1870 г. № 1634 РогожниковаиСѣдовой).— Подобное рѣшеніе не мыслимо въ юридически образованномъ судѣ, ибо одной лжи для понятія мошенничестванедостаточно, а необходимо, чтобытаковая служила средствомъ для похищенія имущества, а отнюдь не средствомъ снисхожденія. Согласно такому рѣшенію, было бы мошенничествомъ ежели бы лицо, прикинувшееся казанскимъ сиротою, выманило бы у ростовщпка скидку лихвенныхъ процентовъ; з) Обвиняемый, помогавшій другому посредствомъ ложныхъ увѣреній выманить кирпичь есть сообщшікъ въ мошеннпчествѣ (1870 г. № 870, Горскаго). 3. Невозвратъ оплаченнаго документа и сокрытіе полученія плат ежа (3 п. 174 ст.), Объектомъмогутъ быть только долговыя обязательства и притомъ имѣющія силу доказательствъвъ гражданскожъ правѣ; на этомъ основаніи, не будетъ мошенничествомъ невозвращеніе неподписаннагосчета или неподписанный росписки, ибо таковые документы не имѣютъ никакой доказательной силы на судѣ гражданскомъ. Подъ документами слѣдуетъ разумѣть не только исчисленные въ ст. 174, но и всякіе документы вообще, напр. исполнительный листъ (1871 г. № 1009, Питухпна). Дѣяніе должно заключаться (1870 г. Л» 906, Чаплина, Л» 211, Корѣлова): а) въ невозвращеніи долговато обязательства оплаченнаго или б) въ неозначеніи на обязательствѣ о полученіи платежа. Отрѣзаніе же на долговомъ документѣ платежной росписки съ мошенническою цѣлью предусматривается не 174 ст. Уст., а
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4