Ст. 173. 2^7 товара (какъ обмана дѣйетвіемъ) мошенничествомъ, недостаточно ни словесной лжи о достоинствахътовара, ни умолчанія о его недостаткахъ. асі. 3. Наконецъ, какъ похищеніе чужой собственности, обманъ въ качествѣ товара предполагаетъ, чтобы продавецъ причинилъпокупателюимущественныйущербъ, т. е. получилъ съ него деньги въ возвышепномъ количествѣ противу мѣстной рыночной цѣны. Посему, отпустившій другому мебель, набитуюне волосомъ, но за такую цѣну, которая можетъ быть всегда выручена покупателемъ продажею той же самой мебели безъ сокрытія дѣйствительнаго достоинства ея набивки, пресіѣдуеиъ за мошенничество бкть не можетъ. Общіе родовые случаи обмана въ качествѣ товара остаются тѣ же, что и въ обмѣрѣ и обвѣсѣ (стр. 274—275, а, р. ■;, 6, г). Рэвнымъ образомъ дѣяніе можетъбыть разсматриваемо какъ совершеніе лишь при полученіп съ покупателя эквивалента,, или соотвѣтствующаго ему обязательства (стр. 275). В. Обманъ въ разсчетѣ платежа или же при размѣнѣ денегъ. Подъ обманомъ въ разсчетѣ платежа слѣдуетъ разумѣть. 1) представленіе ложнаго разсчета сдѣланному расходу—т. е. показаніе израсходованнымитакихъ суммъ пли въ такомъ количествѣ, которыя въ дѣйствительности расходуемы не были, а удер/каны обвиняемымъ въ свою пользу; 2) предегавленіе ложнаго разсчета прихода, т. е. показаше не полученными такихъ суммъ или въ такомъ колпчествѣ, которыя въ дѣйствительности получены и оставлены обвиняемымъ въ свою пользу; 3) ложное показаніе такихъ работъ и дѣйствіи (или количества оныхъ), которыхъ въ дѣйствительности произведено не было; 4) сокрытіе кредиторомъ обманнымъ образомъ факта платежа или обманъ доляшпка удостовѣряющій производство такого платежа, котораго въ дѣйствительности не происходило; и 5) производство покупателемъ обманнымъ образомъ меньшаго платежа противу дѣйствительно слѣдовавшаго или не отдача купцомъ слѣдующей покупщику сдачп. Изъ этихъ родовыхъ случаевъ обмана въ разсчетѣ платежа явствуетъ, что для наличности его необходимъ обманный разсчетъ, имѣвшій свопмъ послѣдствіемъ недоплату пли удержаніе въ свою пользу того, что слѣдовало дать, заплатить пли возвратить другому. Подъ обманомъ при размѣнѣ денегъ слѣдуетъ разумѣть такой мошенническій размѣнъ, который, посредствонъ обмана словомъ или дѣйствіемъ, лишплъ противную сторону всѣхъ или части слѣдующихъ ей денегъ. Нѣсколько иначе смотритъ на этотъ вопросъ Сенать. Для признанія проступка, подъ именемъобмана при размѣнѣ денегъпли въ разсчетѣ платежа, необходимо прпсвоеніе себѣ денегъ или въ разсчетѣ, пли въ разыѣнѣ, посредствомъ обмана. Поэтому не выдача денегъ при сдачѣ съ ложнымъ завѣреніемъ, что виновный получилъ сумму меньшую дѣиствите-тьноц, не составляетъ ыошеннпчества, а какъ запирательство въ иолученіи имущества для, опредѣленнаго упоіребленія, ближе подходить подъ 177 ст. (1871 г. Л'« 1090, Степанова).—Это рѣшеніе лишено всякаго юридпческаго основанія, такъ кавъ очевидно, что понятія „опредѣлен-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4