Ст. 1665. 259 Суд.), но и обязанность (ст. 15 Улож.) — а въ разсужденіяхъ Сената ему произвольно приписывается надувательство посредствомъ присвоенія себѣ въ глазаіъ потерпѣвшихъ «непринадлежащаго ему права возбуждать уголовное противъ чумаковъ преслѣдованіе по постороннему для него и уже покрытому давностію дѣлу>; —оставляя въ сторонѣ всѣ эти и другія"", невольно выступающія, замѣчанія, остановимся на самомъ существенномъ пастоящаго вопроса—на составѣ преступленія. Такъ какъ безъпшянныхъ преетупленій не существуетъ, а Сенатъ оставилъ свое дѣтище не окрещеннымъ, то мы и будемъ называть его кассаціоннымъ преступденіемъ. Понятіе кассаціоннаго преступленія опредѣдяется различно въ дѣлѣ Соколовскаго и въ дѣлѣ Мельмана. По дѣлу М«льмана кассаціодное преетуплеше есть угро'за поступденіемъ по закону, съ Еорыстною цѣлью выманить что либо у угрожаемаго. Безспорно, что это опредѣленіе принадлежптъцѣликомъ Кассаціонному Департаменту:— ничего подобнаго не встрѣчаемъ мы ни въ кодексахъ Европы, ни въ трудахъ европеіскихъ и заатлантическихъ іористовъ. Въ силу этого опредѣдешя должны быть наказаны какъ мошенники: А, потребовавшій отъ Б извѣстной суммы,' за причиненную ему обиду, побои, раны, изнасилованіе и т. п., съ угрозою возбудить судебное пресдѣдованіе въ случаѣ отказа; кредиторъ, грозящіп должнику посадить его въ домъ неисправныхъ плательщиковъ, ежели онъ не выдастъ ему новаго обязательства на вдвое большую сумму; сторожъ, угрожающій самовольному охотнику или рыболову представленіемъ ихъ по начальству, въ случаѣ отказа дать ему на водку за его молчаніе; десятилѣтній мальчикъ, грозящій нажаловаться мамашѣ или наставнику, буде товарищъ не подѣлится съ нимъ лакомствами; мать, угрожающая дочери не дачею согласія на бракъ, ежели она не запдатптъвыданныхъ ею, матерью, векселей; ямщикъ грозящій прекращеніемъ ѣзды, въ случаѣ отказа заплатить ему свыше условленнаго; пьяница, грозящій допосомъ на кабачника, въ случаѣ, ежели тотъ не захочетъ вернуть ему безденежно, принятыхъвъ закладъ подъ питья вещей. Но продолжать прииѣры—значило бы написать цѣлый томъ, а мы думаемъ, что и вышеприведенныхъ достаточно для того, чтобы доказать всю несостоятельность кассаціоннаго преступленія, въ томъ видѣ, какъ опредѣленъ составъ его по дѣлу Мельмана. Гораздо обстоятельнѣе очерчивается составъ кассаціоннаго преступлепія въ дѣлѣ Соколовскаго. Согласно послѣднему рѣшенію, кассаціонное преступленіе есть «угроза подвергнуть кѳрв либо нравственному насилію съ цѣдью принудить его къ невыгодной сдѣлкѣ страхомъ разглашенія какого-нибудь позорпаго на его счетъ или же просто подлежащего тайнѣ обстоятельства иди,- другими словами, поставить его въ необходимость цѣною незначительною (сравнительно) пожертвованія откупиться отъ болѣе важнаго матеріальнаго или нравственнаго вреда>. Таково опредѣленіе. Отсутствіе въ немъ всякаго единства и логической связи выступаетъдо такой степенирельефно, что даже и не посвященный въ тайны юрнснрюденціи не можетъ не замѣтить, что объяснеігіе этого преступленія, заключающееся въ предложеніи слѣдующемъ за выраженіемъ «другими словами», содержитъ въ себѣ совершенно иные признакипреступленія, чѣмъ тѣ, которые выставлены въ первой или, такъ сказать, теоретической части опредѣленія. И въ самомъ дѣлѣ: теоретическая часть говоритъ, что кассаціоиное преетуплешеесть вымогательство угрозою разглашенія позорпаго или подлежащаго тайнѣ обстоятельства; практическая же часть поясняетъ, что требуемая вымогателемъимущественная Цѣнность должна быть мснѣе значительна, чѣмъ тотъ вредъ, которымъ онъ угро17'
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4