Ст. 1665 253 шеннжческпмъ изворотомъ, ежелп обвиняемый скажетъ: что онъ покупает;ь подарокъ для своей жены, между тѣмъ какъ онъ въ дѣйствительностп пріобрѣтаетъ вещь для своей любовницы. Такъ смотритъ на этотъ вопросъ и Сенатъ, коимъ разъяснено, что для состава мошенничества недостаточно прпзнанія подсудимаго впновнымъ въ совершешп какого лпбо обмана, а необходимо, сверхъ того, чтобы обманъ былъ употребленъ подсудимымъ, какъ средство для похпщенія чужпхъ вещей, денегъ или двпжпмаго имущество (1867 г. Л» 885, Колзакова; 1871 г. Л» 513, Лосева и Еаблукова); 2) Такъ какъ мошенпчество есть похпщеніе чужого имущества п о с ре дстБОМъ обмана, то разумѣетея, что сокрытіе истины должно предшествовать: въ обманѣ словомъ,—закдюченію сдѣлки, а въ обманѣ дѣйствіемъ—передачѣ предмета; посему, коль скоро мошепническіе извороты или сокрытіе истины будутъ не предше. ствовать, а лишь слѣдовать за совершеніемъ сдѣлки, въ виду обезпеченія псполненія ея, то дѣяніе теряетъ характеръ обмана (1871 г. Л» 852, Рындина), ежелп оно не составляетъ мошенничества само по себѣ взятое. На этомъ оенованіи не признается обманомъ дѣяніе того, кто вопдетъ зъ гоетиннпцу и, вьшпвъ чашку кофе, окажется несостоятельнымъ къ уплатѣ за оную денегъ. Такого же взгляда держится п Сенатъ, по опредѣленію коего, мошенничество есть похпщепіе пли пріобрѣтеніе денегъ и другого имущества посредствомъ такого обмана, чрезъ который владйлецъ соглашается на выдачу имущества похитителю, полагая, что на полученіе его похититель имѣетъ извѣстное законное право или почитая таковую выдачу, вслѣдствіе сообщенпыхъ похитителемъ ложныхъ извѣстій, для себя выгодною, не имѣя возможности оградить себя обыкновенными мѣрами предосторожности (1867 г. Л» 69, Кучеровскаго; 1870 г. Л» 1546, Агапова; 1871 г. Л» 1574, Нисманъ). ТІ. Умыселъ. Отъ обмана, со стороны умысла, требуется: 1) чтобы цѣлью его было похнщеніе чужого имущества или чужпхъ имуществеиныхъ правъ и 2) чтобы сокрытіе истины пли ложь были бы завѣдомы самому преступнику. Это посдѣднее требованіе оговаривается нерѣдко спеціальио и въ нашемъ законѣ. А отсюда слѣдуетъ само собою, что коль скоро обвиняемый докажетъ, что опъ пзлагалъ факты, такъ какъ ани въ дѣйствительности существуютъ, иди же, что онъ заблуждался, считая ніъ дѣйствительно таковыми, какъ приводидъ ихъ лицу потерпѣвшему, то о наказуемости его за обманъ не можетъ быть и рѣчп, ибо ни правда, нп заблужденіе не могутъ почитаться ложью (1871 г. Л» 852, Рындина). §2. Отличіе мошеннпчества отъ граЖданскихъ парушеній. и въ жизпп мы слышимъ, п даже въ рѣшеніяхъ Сената чптаемъ о существованіп двухъ впдовъ мошенничества: уголовно-наказуемаго п уголовно-ненаказуемаго;— во подобное дѣленіе не пмѣетъ ни логическаго, нп юридическаго смысла и совершенно
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4