Ст. 1665. 247 Подъ имуществомъ слѣдуетъ разумѣть: А) составныя части богатства даннаго лица, деньги, вещп и вообще предметы, ижѣющія цѣнность или стоимость, т. е. предметымогущія быть объектомъ краяш (см. стр. 1—4 и 105). На семъ основапіи не будетъ мошенничествомъ: а) похпщеніе предметовъ, не имѣющпхъ имущественной цѣнпости п б) похпщеніе предметовъ, хотя и пмѣющихъ имущественную цѣнность, но противузаконый захватъ которыхъ почитается по закону самовольпымъ пользованіемъ (см. стр. 16);—и Б) похпщеніе такихъ ~ имущественныхъ правъ который пли даютъ право на полученіе имущественной цѣнности или же потеря которыхъ уменьшаетъ доходность другого лица. Въ этомъ послѣднемъ смыслѣ объектъ мошенничества представляется гораздо шире объекта кражи. П дѣйствительно: украсть можно только то, что возможно, такъ сказать, унести съ собою; поэтому кража цравъ немыслима безъ краяш документовъ; напротпвъ того выманить отъ другого мояшо нетолько права, реализированіе которыхъ можетъ быть еще дѣдомъ болѣе или менѣе отдаленнаго будущаго, но даже и право конкурепціи, коль скоро оно составляло монополію потерпѣвшаго. ІІзъ чпсла пмущественныхъ правъ не могутъ быть объектомъ мошенничества: такія дѣйствія относительно чужой собственности, который наказываются въ законѣ какъ самостоятельный преступленія, а не какъ похищенія чужого дмущества. Къ такпмъ псключеніялъ прпнадлежатъ: а) пользованіе, хотя бы и обманомъ, такими правами, нарушеніе которыхъ составляетъ но закону самовольную охоту и ловлю; б) выианиваніе обманомъ права на такія дѣйствія въ чужомъ лѣсу, тапное совершеніе которыхъ не наказывается по закону какъ кража (см. ст. 155 и послѣд. Уст. о Наказ.) п в) выманеніе такихъ правъ, утрата которыхъ не лишаетъ владѣльца возможности извлекать изъ имущества тѣ же самыя выгоды, которыя онъ извлекалъ и до похищенія (право прохода, проѣзда и т. п.). Что объектозіъ обмана можетъ быть само имущество, т. е. отдѣльные предметы собственности, могущія быть объектомъ кражи—это не подлежитъ никакому сомнѣнію, въ виду яснаго текста 1665 ст. («похпщеніе чужихъ вещей, денегъ или пнаго движимаго имущества»), опредѣляющаго объектъ мошенничества тождественно съ опредѣленіемъ въ 1644 ст. объекта кражи. П такъ какъ въ этомъ случаѣ вся разница между двумя этими посягательствами заключается только въ способЁ похищенія (ст. 1626), то и не требуетъ никакихъ доказательствъ, что предметы, не могущія быть объектомъ кражи, немогутъп быть объектомъ мошенішчества. Сомнжтельнѣе представляетсявогіросъ: могутъ лп быть объектомъмошенничества по нашему закону права, имѣющія извѣстную имуп^ественную цѣнность, пли такія, утрата которыхъ подрываетъ доходность лица.—Подъ правами, пмѣющпмп имущественную цѣнность, слѣдуетъ разумѣть такія права на движимость илп недвижимость, пользованіе которыми служитъ псточникомъ пріобрѣтенія дохода: таковы напр. права собственности литературной и художественной, право пая, аренды и т. п. Не смотря на то, что подобные объекты какъ бы не нодходятъ съ перваго взгляда подъ букву 1665 ст., повторяющей въ этомъ отношеніи опредѣденіе кражи, тѣмъ не монѣе всякое сомнѣніе въ утвердптельномъ разрѣшеніи этого вопроса устраняется: а) мотивами къ 2107 ст. Проэкта 1845 г., изъ коихъ видно, что составители прямо относили къ мошенничеству^^ склоненіе обмйномъ «къ уступкѣ чего либо съ ущербомъ»; б) мотивами къ 2133 ст. того же Проэкта, причисляющими къ мошенничеству побужденіе обманомъ «къ явно невыгоднымъ по имуществу ихъ сдѣлкамъ>; в) реализаціею по-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4