222 Повтореніе кражн, Бъ самомъ содѣяніп преступ.тенія, только по совершеніц уже онаго, завѣдомо участвовали въ сокрытіп пли истребленіп слѣдовъ его, пли же въ сокрытіп сампхъ преступниковъ. —Жзъ этого дѣленія участБОвавшпхъ въ иреступленіи лпцъ видно, что между учинившими кражу п укрывателями оноіі суш;ествуетъ разница, заключающаяся въ томъ, что первые лично сами совершаютъ преступленіе, а послѣдніе лишь по поводу совершнвшагося уже, безъ всякаго съ пхъ стороны содѣйсівія преступленію, препяіствуютъ къ раскрытію пстпны, обпаруженію вора пликраленнаго.Изъ сего замючпть слѣдуетъ, что особое успленіе наказанія повторяющимъ кражу, основанное на выражающемся стреыленіп, неудерживаемомъ ионесеннымънаказаніемъ, къ похпщенію чужого имущества, на упорноыъ проявленіи этойволи п рѣшнмостп продолжать совершенів тѣхъ же преступленій,—къ укрывателямъ кражи, злая воля коихъ проявляется при представляющихся къ тому случаяхъ, въ ипомъ видѣ —не отпосптся. —Это подтверждается тѣмъ, что въ ст. 1660 упоминается только объ учпнившпхъ кражу, а о наказаніи укрывателей помѣщено въ слѣдующеп 1661 статьѣ. Посемусовершеніе кражи послѣ наказанія за укрывательство таковой составляетъпо ст. 136 Улож. обстоятельство, увеличивающее вину п наказаніе, а не повтореніе тогоже преступленія (1869 г. № 242, Никифорова). Вопросъ о промежуткѣ времени между первымъ дѣяніемъ п повтореніемъ безраздиченъ, ибо время принимается въ разсчетъ лишь въ постаповленіяхъ о повтореніи Устава о Наказаніяхъ (ст. 14, п. 3 Уст.) и не играетъ рѣшительно никакой роли въ постановленіяхъ по сему предмету Удоженія (1873 г. Сентября 23, Семенова). Ст. 1660 Улож., предусматривающая повтореніе кражи, не устанавливаетъникакого срока, въ теченіп котораго первая и.іи вторая кража погашалась бы давностью, а потому наказаніе за повтореніе кражи опредѣляется наоснованін 1660 ст., сколько времени ни прошло бы иослѣ совершенія первой пли второй кражи (1873 г. 23 сент., Семенова). Еавнымъ образомъ для примѣненія 1660 ст. безразлично какимъ еудомъ судился обвиняемый за первую кражу, ибо въ помянутой статьѣ не содержится рѣшительно никакого ограниченія по сему предмету, а понятіе повторенія не стоить въ зависимости отъ того или другого напменованія судилища. Посему примѣненіе 1660 ст. можетъ имѣть йѣсто: а) Когда обвиняемый былъ осужденъ за кражу старыми судебными мѣстами. Тѣмъ не менѣе въ этомъ послѣднемъ случаѣ успленіе наказанія по 1660 ст. можетъ быть допущено тогда лишь, когда первая кража прпнадлежптъ къ числу такихъ, который и по изданію Уіоженія 1866 г. отнесены къ кражамъ квалифицированнымъ. Выводъ этотъ основывается на томъ соображеніп, что, по общему правилу, новый законъ имѣетъ обратную силу во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда онъ сіужитъ въ пользу подсудимаго; независимо сего, Уложеніе 1866 г. и Уставъ о Наказаніяхъ суть кодексы, которыми должны руководствоваться не только новыя, но и старыя судсбныя мѣста; а такъ какъ кражи, обнимаемый 1660 ст. Улож., имѣютъ въ виду исключительно лишь кражи, предусматриваемыйУложеніемъ 1866 г., то понятно, что и ст. 1660 не можетъ быть распространяема на дѣянія, предусматривавшіяся отмѣнеинымъ и недѣйствующимъ Уложеніемъ 1857 г. (1868 г. Л^ 300, Вишева). Очевидно, что употребленноевъ 1660 ст. выраженіе, „наказанію, опредѣленному закономъ", ясно указываетъ, что слЬдуетъ налагать то наказаніе, которое опредѣ-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4