Ст. 1655 и 1660. 221 ную; Б) чтобы онъ отбыдъ положенное за эту кражу наказаніе; В) чтобы онъ учпнилъ вновь кражу простую или квалифицированную; Г) чтобы вторичная кража, ежеля она будетъ т-оже квалифицированная, была бы отлична отъ первой по своему роду и при томъ Г) менѣе важная. Требованіе, чтобы первая кража была бы не простая, а особенная или квалифицированная, хотя и не содержится прямо въ 1660 ст., но не можетъ быть подвергнуто никакому сомнѣнію, ибо ст. 1660 говоритъ весьма явственно объ учпненіи кражи «во второй или третій разъ», а учпненіе во второй и третШразъ кражи простой предусматриваетсяспеціально 8 п. 170 ст. Уст. и 1 ч. 1655 ст. Улож , что исключаетъ. уже само собою возможность примѣненія къ повторенію простойкражи постановленія 1660 статьи. То же самое подтверждается отчасти и самою 1660 ст., требующею, чтобы первая кража была бы важнѣе повторенной—крагки же простыл —кражи одинаковой важности; даже болѣе —законъ знаетъ только одну кражу простую—кражу на сумму не свыше 300 р. сер. По точному смыслу 1660 ст. для правильнаго примѣненія ея необходимо: 1) Чтобы и первое и повторенное преступленіе были бы краяги, а не какія-либо иныя посягательства («когда учинившій кражу... подвергался предъ тѣмъ наказанію за кражу...»). Такъ какъ покушеніе на кражу есть тоже кража, то для состава 1660 ст. безразлично были ли оба посягательства кражею совершившеюся, покушеніеиъ на оную, вли же одно изъ нихъ было покушеніемъ, а другое совершеніемъ. Такъ смотритъ на этотъ вопросъ и Кассаціонный Департаментъ, рѣшеніями коего разъяснено, что 1660 ст. примѣнима какъ къ тому случаю, когда наказанный за кражу оконченную будетъ вновь осужденъ за покушеніе на кражу (1868 г. Л'е 6, Еремѣева; Л» 219, Красноцвѣтова; 1871 г. Л« 1464, Худаго), такъ, раннымъ образомъ и къ тому, когда наказанный за покушеніе будетъ осужденъ вновь за кражу оконченную (1868 г. ?ё 314, Любимова; 1869 г. ^У« 858, Егорова). Но подъ кражею не слѣдуетъ разумѣть укрывательства похищеннаго, ибо, во 1-хъ, ст. 1660 помѣщепа въ Уложеніи не вслѣдъ, а передъ статьею объ укрыватеіьствѣ похищеннаго (ст. 1661), а, во 2-хъ, выраженіе «учинившій кражу» указываетъ прямо, что дѣятедьность виновнаго должна заключаться въ похищеніи, а не въ укрывательствѣ похищеннаго (1869 г. Л'» 242, Никифорова), попустительствѣ или недонесеніи. Въ 1660 ст. сказапо, что учипившій кражу во второй или третій разъ, когда онь подвергался предъ тѣыъ наказанію за кражу или кражи другого рода, бо.іѣе іші менѣе важныя, приговаривается къ наказанію за повтореніе важнѣйшей пзъ всѣхъ кражъ, въ конхъ онъ пзоблнченъ и наказанъ былъ прежде и изоблптаетсявновь. А учинившими преступленіе, на основаніи 12 и 13 ст. Улож., признаются: главные виповные, участники, зачинщики, сообщники, подговорщики или подстрекателии пособники; попустителиже и укрыватели, по сі. 14, признаются прикосновеннымикъ дѣ.іу и преступленію, и послѣдниыи считаются тѣ, которые, не имѣя никакого участія
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4