Ст. 1657—1658- 303. 211 тельной кассы совершается посредствомъ письменнойдовѣренносіи, безъ совершенія Еоеп лицо, владѣющее книжкой, если это лицо не есть вкладчикъ, не можетъ получить отданныхъ на сбережете денегъ. Изъ вышеизложеннато слѣдустъ, что книжки сберегательныхъкассъ, не составляіощія сами по себѣ цѣнностц, и только служащія удостовѣреніемъ правь пзвѣстнаго лица, не ыогуть почитаться пмѣющими значеніе наличныхъ денегь, а представіяютъ собою денежные документы, сохраняющіе свое значеніе до тѣхь поръ, пока они находятся въ рукахъ законнаго владѣдьца. Обращаясь ко второму вопросу. Прав. Сенатънаходить, что хотя въ 1657 ст. упоминается только о крѣпостяхь, межевыхъ п.танахъ п кнпгахь, но всіѣдъ затѣмъ въ ней говоритсяи о другихьактахъ, документахъили бумагахь, подь которыми сіѣдуетъ понимать, всѣ такія книги и документы, которые вообще служагь удостовѣреніемъ правъ на имущество; это явствуетъ изъ того, во первыхъ, что похпщсніе актовъ, служащпхъ удостовѣреніеыъ правосостоянія, а также оффпціальныхъ бумагъ, хранящихся въ присутственныхъмѣстахъ, предусмотрѣно спеціальными законами, и во вторыхъ, что 1657 ст. помѣщена въ отдѣлѣ третьемъ, разд. ХИ Уложенія, заключающаго въ себѣ постановленія о разныхъ видахъ похпщенія чужаго движпмаго имущества, п что существеннымъ ирпзнакомъ предусмоірѣннаго въ ней престуиленія слѣдуетъ считать доставленіе себѣ пли другому протпвузаконной выгоды. Примѣняя эти соображенія къ настоящему дѣлу. Правит. Сепатъ находить, что кража книжки сберегательной кассы, въ совершеніп которой призпань виновнымъ Краузе, составляеть не простую кражу движимаго имущества, иредусмотрѣнную 169 ст. Уст., а кражу документа по 1657 ст. Улож. (1868 г. Л» 936, Краузе). аіі. в) Сенатомъ разъяснено, что объектомъ 1657 ст. могутъ быть не тоіько документы, служащіе доказательствомъ правъ на имущество, но всякіе иные документы вообще, могущіе доставить другому матеріадьную выгоду (1870 г. Л'е 298, Тимофѣевой). Мѣщанка Тимофеева, признаннаяпрпсяжными виновною въ кражѣ паспорта, въ двукратномъ прожпваніп по чужимъ видамъ и въ кражѣ у своііхъ хозяевъ въ ночное время разной движимостип прпсужденная окружнымъ судомъ къ наказанію на основаніи 977, 1667 и 1660 ст. Улож., ходатайствовала объ отмѣнѣ ', этого приговора по неправильному толкованію закона. По разсмотрѣніи касаціонной жалобы Сенатъ нашелъ, что оба приведенные подсудпмоюдовода въ доказательство неправпл:ьнаго иото.ікованія примѣненныхъ къ ней законовъ, не пмѣютъ надлежащаго основанія. ВопервБгхъ, неправильно замѣчаніе ея, будтобывъ 1657 ст. Улож. предусмотрѣно похпщеніе пли пстребленіе только актовъ, совершаеыыхъ крѣпостнымъ порят,комъ. ибо въ'этой статьѣ закона говорится вообще о похпщеніи п.тп пстребленіи какого либо рода актовъ, документовъ или бумагъ, въ намѣренін доставить себѣ или другому протпвузаконную выгоду, причемъ указаны только для ирпмѣра напболѣе важные акты: крѣпости или межевые планы п кшігп; общіп же разрядъ документовъ, похпщеніе пти пстребленіе которыхъ можетъ доставить похитителюпли другому липу противузаконную выгоду, весьма обшпренъ, чѣмъ п объясняется, что за престуиленія эти полагаются три разлпчнаго рода, одно другое замѣняющпхъ, наказаши. Не говоря уже іомъ, что укрѣпленіе права на имущество производится не одними крѣпостными актами, а также актами, совершаемыми какъ потаріальиылъ, такъ п домдшнпмъ порядкомъ (Зак. Гражд. ст. 707, прпм. 1 по ирод. 1863 г-), неіьзя незамѣіпть, что ионятіе о протпвузаконноыь пріобрѣтеніп права на имущество несравненнЙтѣснее понятіе о доставленіп себѣ какой .ибо протпвузаконной выгоды, п что подъ это послѣднее понятіе подходить напрпмЬръ, какъ похпщеніе бумагъ для открытія какой либо тайны (?!?), относящей къ заводской, фабричной пли иной промышленности, такъ и похищеніе чужаго паспорта, д.гя проживательства по немъ, во пзбѣжаніе расходовъ на пріобрѣтеніе собственнаго паспорта, или ради иной какой либо не законной вы-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4