Ст. 1653. 201 10. Кража съ оружіеэіъ. 1653. Если, при кражѣ или поЕушеніи на оную, виновный имѣлъ при себѣ какое-либо оружіе, пли иное орудіе, которымъ онъ могъ нанести смерть или увѣчье, то онъ за сіе приговаривается: въ первый разъ, къ лишенію всѣхъ особенныхъ, лично п по состоянію присвоенныхъ, правъ и преимуществъ и къ ссыдкѣ на житье въ Сибирь, пли Еъ отдачѣ въ псправптельныя арестантскія отдѣленія по четвертой степени 31 статьи сего улошенія; а во второй, къ тѣшъ же наказаніямъ, съ возвышеніемъ оныхъ двумя степенями. Изобличенные въ семъ преступленіи болѣе двухъ разъ, подвергаются: лишенію всѣхъ правъ состоянія и ссылкѣ въ Сибирь на поселеніе. Еслиучиненнаявооруженнымъ человѣкомъ кража была сопровождаема Бзломомъ, то опредѣляемыя въ сей статьѣ' наказанія за оную возвышаются одною степенью. Изъ приведеннаго текста 1653 ст. видно, что законъ напіъ разумѣетъ подъ кражею съ оружіемъ—наличность у вора при похищеніи какого нпбудь оружія или орудія, которымъ онъ могъ нанести смерть иди увѣчье. Опредѣленіе это возбуждаетъ три слѣдующихъ вопроса: а) Достаточно ли для понятія вооруженной кражи одного факта надичиостп у вора оружія или орудія, или же необходимо, чтобы воръ снабдилъ себя оружіемъ въ намѣреніп сдѣдать пзъ него употребленіе? б) Необходимо ли, чтобы воръ запасся оружіемъ до прпбытія на мѣсто преступденія? и в) Какого рода оружіемъ долженъ быть снабженъ воръ, пли иначе: что рйзумѣть подъ оружіемъ въ смысдѣ 1653 ст. Ул.? асі. а. Ст. 1653 требуетъ для понятія вооруженноіі кражп одного факта имѣнія при себѣ оружія: смысіъ этого выраженія разъясняется еще болѣе ст. 1641, требующей, для понятія вооруженнаго грабежа, одного факта вооруженія «-хотя бы виновный и не употреблялъ свое оружіе» въ дѣло. Пзъ сопоставленія между собою этихъ двухъ статей слѣдуетъ ясно, что для наличности вооруженной кражи по нашему законодательству совершенно достаточно совершенія кражи пли покушенія на оную, имѣя"при себѣ оружіе; причемъ рѣшительно все равно, запасся ли шіъ воръ въ намѣреніи употребить его въ дѣло и сдѣлалъ ли онъ изъ него или нѣтъ какоенибудь противозаконное употребленіе. Но ежели цѣль вооруженія не пзмѣняетъ понятія вооруженной кражп, то понятно, что кража должна быть признана кражею съ оружіемъ, хотя бы обвиняемый запасся орудіемъ не для наспдія надъ личностію, а для взлома и т. п. Въ этомъ же смыслѣ разъясненъ настоящіи вопросъ и нижеприведенными рѣшеніямн ГосударственнагоСовѣта и Сената.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4