194 Кража въ гостинницахъи т. п. Прежде нежели перейти къ изложенію состава этой кражи, необходимо выяснить себѣ точный смыслъ выраженія 1650 ст.- «опредѣленнымъ въ 1649 ст. наказаніямъ и па томо же основаніи подвергаются также...» При разъяснеіііп этого постановленія, надлежитъ обратить вниманіе на слѣдующія обстоятельства: 1) Въ проэктѣ Уложенія 1845 г. (ст. 2089) и во всѣхъ послѣдующихъ нзданіяхъ уложенія вплоть до изданія 1866 г., статья 1650 сего послѣдняго Уложенія состояла всегда неизменно изъ трехъ частей: 1 ч. подвергала наказанію за кражу домашними по уговору и въ сообществѣ съ наведенными на домъ людьми; 2 ч. —за кражу со взломомъ безъ уговора и сообщества съ наведенными людьми; 3 ч.—за кражу домашними вообще. Въ Уложеніи 1866 г. въ ст. 1649 сохранены только двѣ первыя части, послѣдняя же отнесена къ 7 лунктамъ 1659 ст. Улож. п 170 ст. уст.; 2) во всѣхъ означенныхъ трехъ частяхъ статьи о кражѣ домашней, да и нынѣ въ обѣихъ частяхъ 1649 ст , полагалось и полагается за каждый видъ такой кражи по одному, а не по нѣскольку разлпчныхъ наказапій. Оба эти обстоятельства наводятъ на ту мысль, что преступлеше 1650 ст. совпадаетъ во всемъ съ преступлешемъ ст. 1649 и что посему выраженіе інаказаніямъ опредѣлешшмъ въ 1б49 ст. и на томъ же основаніи>, имѣетъ тотъ смыслъ, что виновные въ нарушеніи 1650 ст. подвергаются отвѣтственпости во всемъ согласно съ правилами1649 ст , т. е. что ст. 1650, различаетъ, подобно ст. 1649, три случая кражи, и именно. 1) по уговору и въ сообщестЕѣ съ наведенными на гостинницу и т. п. людьми; 2) безъ уговора и сообщества, но со взломомъ и 3) простую кражу содержателями гостинницъи ихъ людьми. А вмѣстѣ съ этпмъ п нарушители 1650 ст. должны быть наказываемы, въ 1-мъ случаѣ—по 1 ч. 1649 ст.; во 2-мъ—по 2 ч. 1649 ст.; въ 8 мъ —по 7 п. 1659 ст. Улож. или 7 п. 170 ст. уст. Правильность этого вывода подтверждается вполиѣ слѣдующимп соображеніями: а) кража въ постоялыхъ заведеніяхъ совпадаетъ во всемъ и по субъекту и по объекту похищенія съ кражею домашнею и пмѣетъ одни съ нею основаиія за болѣе строгую наказуемость; б) кража въ постоялыхъ заведеніяхъ имѣетъ двойственный характеръ. учиненная содержателемъ заведенія —она будетъ кражею домашнею потому, что учиненавъ отношеніи къ нанимателю(помѣщенія п услугъ), похищеніемъ у котораго нарушается то особое довѣріе, которое онъ пмѣетъ къ содержателю и тѣ личныя обязанности, который лежатъ па содержателѣ заведенія относительно его постояльцевъ,—учиненная людьми содержателей безъ вѣдома спхъ послѣднихъ— она будетъ кражею домашнею пе только въ прпмѣненіи къ нанимателю, но и въ отношеніи къ самому содержателю, какъ учиненная въ его помѣщепіи, его людьми, надъ предметами, состоящими подъ его надзоромъ. А отсюда уже ясно, что кража 1650 ст. дѣйствительно заключаетъ въ себѣ всѣ вышеизложенный три вида кражи домашней; в) иное толковаиіе 1650 ст. было бы прямо противно точному разуму закона, предппсывающаго подвергать нарушителей «тѣмъ же наказаніямъ и па томъ же основаніи какъ и ст. 1649» т. е. смотря по тому подходитъ ли кража подъ 1 ч. 1649 ст., подъ 2 ч. 1649 ст., пли же подъ 3 ч. 1649 ст. (а пынѣ 7 п. 1659 и 170 ст.); г) всякое иное толкованіе было бы не только несогласно съ точнымъ разуможъ 1650 ст., но и устраняло бы даже возможность практическаго ея прпмѣненія. Возьмемъ для примѣра похпщеніе прислугою гостиннпцывещей у проѣзжающаго безъ участія содержателя, подвести этотъ случай подъ 2 ч. 1649 пе-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4