192 Еража домашняя. исчисленіи особыхъ признаковъ преступленія, какъ это сдѣіано въ сі. 1649 ч. 1 (1870 г. № 284, Сапрыкпна п Токарева; 1873 г. Л» 255, Тропскаго). Рѣшеніе это страдаетъ тѣмъ недоетаткомъ, что отрицаетъ пособничество постороннихъ а приводить доказательства по вопросу о необходимости бытности па мѣстѣ преступленія, тогда какъ несомнѣнно: во 1-хъ, что понятіе пособничества не только не пскліочаетъ, а, въ общемъ правплѣ, предполагаетъ бытность на мѣстѣ преступленія; во 2-хъ, что не быть на мѣстѣ преступленія можетъ не только пособникъ, по и сообщникъ и другіе главные виновные и въ 3-хъ, что пособники, содѣйетвіе коихъ было необходимо, наказываются у наеъ какъ сообщники. асі. в). Выраженіе: «съ наведенными на домъ... людьми> указываетъ, что посторонніе лпца должны быть наведены, т. е. приведены, пли впущены въ самый домъ, или иначе, должны находиться во время кражи на самомъ мѣстѣ преступленія или совершать ее вмѣстѣ съ домашнпмъ воромъ (1870 г. Л"» 284, Сапрыкина; ]\2 1474. Зыкова; 1873 г. Л» 255, Тропскаго). Съ другой стороны, выраженіе «наведенные люди> указываетъ, что 1 ч. 1649 ст. не примѣнима къ тому случаю, когда кража совершена съ участіемъ однихъ только домашнихъ: «присяжные должны нетолько положительно признать, что кража совершена по предварительному соглашенію съ посторонними людьми, по что эти люди были наведены виновными на домъ» (1870 г. Л» 1474, Зыкова). асі. г). «На домъ или же другое жилое пли нежилое строеніо значитъ, что вопросъ объ обитаемости, или необитаемостистроенія безразличенъ, хотя бы то былъ одиноко стоящій въ полѣ овинъ. Однако выраженія «домъ или строеніе» свидѣтельствуютъ что мѣстомъ совершенія преступленія должно быть зданіе или постройка, къ копмъ 1264 ст. относитъ и корабль, но лишь во время плаванія онаго (см. стр. 158). Посему не будетъ подходить подъ 1 ч. 1649 ст. ни кража съ лодки, ни кража съ хозяйскаго воза стоящаго на улицѣ, ни кража съ поля, изъ лѣсуит. п. асі. д). Посторонніе должны быть наведены именно съ цѣлью похищенія, что разумѣется и само собою и подтверждаетсяпрямо словами 1 п. 1649 ст.: когда кража учинена съ наведенными для сею(т. е. для кражи) людьми. На этомъ основаніи, 1 ч. 1649 ст. не примѣнима, коль скоро, напрпмѣръ, слуга подговорилъ къ совершенію кражи гостившихъ у его хозяина людей—что будетъ кража не съ наведенными, а съ домашними или проживающими у того, чье имущество украдено. Виды кражи домашней. 1649 ст. различаетъ два главныхъ вида: 1) кражу со взломомъ безъ наведенія постороннихъ (ст. 1649 ч. 2) и 2) кражу по уговору п сообществу съ наведенными людьми (ст. 1649 ч. 1), которая дѣлится: а) на кражу со взломомъ и б) па кражу безъ взлома. Подъ взломомъ елѣдуетъ разумѣть не только взломъ 1647, ноивзломъ1648 ст., ибо и предусматриваемые послѣднею способы похищенія причисляются пашимъ закономъ къ взлому. Такому взгляду слѣдовало и практика Государственнаго Совѣта. Дворянпнъ, Александръ-Станиславъ-Костка,Маркевичъ обвинялся въ кражѣ посредетвомъ похищенныхъ ключей въ домѣ того лица, у котораго подсудимый находился въ услуженіи. При слушаніи сего дѣла въ общемъ собраніи Государственнаго Совѣта, Главноуправляющій П-мъ Отдѣленіемъ СобственнойЕго Императорскаго Величестваканцедяріи объяснилъ, что при сосіавленіи Уложенія о Наказа-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4