190 Е.ража домашняя. или пособникомъ, но на простыхъ прикосновеныхъ къ преступленію ст. 1649 (во всѣхъ ея пунктахъ) распространяема быть не моэюетъ, и они несутъ отвѣтственностъ на общемъ основаніи. Обстановка преступленія. Для примѣненія 1 п. 1649 ст. необходимо, чтобы кража была учинена: а) по уговору и прптомъ б) въ сообщеетвѣ в) съ наведенными г) на строеніе д) съ цѣіію похищенія людьми. асі. а) Выраженіе «по уговору», значитъ по соглашенію домашняго вора съ постороннпмъ. Сенатъ толкуетъ «уговоръ» въ томъ смыслѣ, что для примѣненія 1 п. 1649 ст. необходимо не только соглашеніе домашняго вора съ постороннимъ, но и прптомъ соглашеніе «предварительное» (1870 г. № 284, Сапрыкина и Токарева; Л'» 1474, Зыкова и Мартынова; 1873 г. № 255, Тропскаго). Мы не можемъ признать правильности этого толкованія, какъ потому, что слово уговоръ означаетъ просто соглашеніе, такъ, равньшъ образомъ и потому, что вся с^ть кражи домашней заключается не въ томъ учинена ли она съ обдуманнымъ зараиѣе намѣреніемъ, а въ томъ что воръ домашній прпводитъ поетороннихъ красть въ жилище своего хозяина. Куда бы отнесъ Сенатъ слѣдующій случай кражи: лакей, задумавъ обворовать своего хозяина, иодыскпваетъ себѣ сообщнпковъ; встрѣтпвъ въ кабакѣ подозрительныхъ личностей, предлагаетъ пмъ принять участіе въ задуманномъ похищеніи и затѣмъ ведетъ немедленно ихъ въ домъ, который они и обкрадываютъ. Количество лпцъ участвующихъ въ уговорѣ безразлично; кража будетъ подходить подъ 1 п. 1649 ст. даже и тогда, когда бы въ ней учавствовали всего двое: воръ домашній и воръ посторонній (1871, .Ѵг 1816, Гадалина). 1649 ст. вовсе нетребуетъдля своего прпмѣненія, чтобы наведенныхълюдей было нѣсЕолько, но должна быть примѣняема и въ томъ случаѣ, если слугою и т. п. подговоренъ былъ еъ участію въ Еражѣ хотя одинъ человѣкъ только, такъ Еакъ, независимо отъ того, что въ 1649 ст. во множественномъ числѣ упоминаетсянетолько о наведенныхълюдяхъ, ноиосіугахъ, работшікахъ п проч., п она примѣняется постоянно прикражѣ, совершеннойоднимъслугою или работникомъ,—по самому смыслу этойстатьинельзяпридтикъдругомуубѣжденію, чтооснованіемъ къ возвышенію наказанія за кражу слугамии въ особенностипо уговору и въ сообществѣ сънаведенными людьми, послужило, безъ сомнѣнія, нарушеніе и злоупотреблешетого довѣрія, которое должныишѣть по своимъ отношеніямъ хозяева къ слугамъ, и опасность, которойприсемъ подвергаютъ послѣдніе первыхъ, внѣсто исполненія лежащей на нихъ общей обязанности, наиротивътою, охранять хозяйское имущество, ввѣряешое предполагаемойихъ честности, и посему, если слуга пли работникъ ирнзнаетъ достаточнымъ привести себѣ въ помощь, для совершенія кражи у хозяина, одного лишь человѣка, то, само собою разумѣется, впдъ преступленія отъ этого нисколько не измѣняется, и это содѣйствіе хотя одною, но могущею въ иномъ случаѣ замѣнпть и многихъ, недолжно конечно оставаться безъ послѣдствій (1871 г. Л*» 1816, Гадаіина). асі. б) Выраженіе «сообщничество» стоитъ въ Уложеніи всіѢдъ за выраженіемъ «по уговору» и связанъ съ нижъ союзомъ соединитеіьнымъ («по уговору и въ сообществѣ»); посему, какъ признакъ совершенно отдѣльный отъ признака уговора, онъ означаетъ, что постороннія лпца не только должны сговориться съ домашнимъ воромъ, но и должны принимать участіе въ самомг процессѣ кражи, какъ главные виновники или какъ пособники. Необходимость участія поетороннихъ людей въ самомъ процессѣ кражи, илн необходимость пребыванія ихъ на мѣстѣ по-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4