118 Еража. 3. При опредѣленіи цѣнности кражи долженъ быть принимаемъ въ разсчетъ не только матеріалъ украденной вещи, но и работа оной, которая часто можетъ быть цѣннѣе самаго матеріала. 4. Для опредѣленія цйіности кражи должно принимать въ основапіе оцѣнки вещь въ томъ ея впдѣ, въ какомъ она похищена, ибо стоимость, напр. поломаннагостула или поношеннаго платья, несравненно ниже стоимости тѣіъ же вещей, сдѣланныхъ за-ново. ■ 5. При опредѣленіи кражи рѣдкостей, напр. старинныхъ монетъ, картинъ и т. п., въ основаюе стоимости должна быть принимаема не любительская цѣнность, а общая антикварская рыночная цѣна оныхъ. Рѣдкости продаются съ аукціона весьма часто по безобразнкмъ цѣнаыъ, благодаря тому, что двое илп нисколько любителей пойдутъ на перебой; такъ въ Англіи пенсъ временъ Генриха УІІ былъ проданъ съ публи^наго торга за 600 фунтовъ стерлпнговъ. Таьъ какъ цѣнность похищенія равняется рыночной цѣнѣ украденнаго, то разумѣется, саыо-еобою, что подсудимый Бправѣ доказывать, что украденная имъ картина, которую хозяинъ выдалъ за подлинникъ, напр Сальватора Розы, есть не подлпнникъ, а копія или поддѣлка, ибо оба эти обстоятельства совершенно впдоизмѣняютъ достоинство, а посему и стоимость похищеннаго. 6. Предмртомъ оцѣнки должно быть только то, что дѣйствительно украдено воромъ, какъ отдѣіьная единица; посему на стоимость похищеннаго не можетъ имѣть никакого вліянія то обстоятельство, что вещь украдена изъ галлереи, изъ подобраннаго въ пзвѣстномъ порядкѣ собранія, пли что похищеніемъ вещи похититель разрознпвалъ п уменьшалъ цѣнность всей коллекціп. 7. Цѣнность кражи должна быть вообще приводима въ извѣстность судомъ (1869 г. № 878). Тамъ же, гдѣ отъ той пли другой цѣнности кражи можетъ измѣниться подсудность, оцѣнка похищенному должна быть произведена независимо отъ просьбы о томъ сторонъ и хотя бы стороны согласны были бы между собою въ своихъ показаніяхъ о стоимости украденнаго. 8. При имѣнін вещи на лицо, въ оцѣнкѣ ея не представляется затрудненій; то же самое должно сказать п о всѣхъ тѣхъ случаяхъ похищенія, въ которыхъ хотя украденнаго и не будетъ на лицо, но будутъ представлены еъ дѣлу совершенно одинаковыя съ нимъ предметы, напр., прп кражѣ чашки изъ сервиза, оставшіяся неукраденными чашки того же сервиза. Затрудненія представляются только относительно оцѣнки такихъ вещей, которыхъ не окажется на лицо, въ этомъ случаѣ оцѣнка должна быть производима на основаніи описанія вещи свидѣтелямп, т. е. лицами, видѣвшими и знавшими оную. 9. Такъ какъ по закону, при учиненіи преступлешя не однимъ а нѣсколькими лицами, полагаемое за это дѣяніе наказаніе не распредЁляется между ними по ровну, а каждый изъ соучастниковъ подвергается полной мѣрѣ наказанія за то преступленіе положеннаго, то понятно, что и при совершеніи кражи нѣсколькими лицами оспованіемъ для опредѣленія цЬнности кражи должна служить стоимость имущества, похищеннаго Есѣмн соучастникамивъ совокупности, а не та часть похищенія, которая досталась на долю каждаго изъ нихъ въ отдѣльности. 10. Подсудимый отвѣчаетъ только за то, что онъ укралъ въ дѣйствительности; по сему на цѣнность похищеннаго не можетъ инѣть никакого вліянія намѣреніе вора
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4